Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/118 · K. 2023/823
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 K. 2023/823

E. 2023/118K. 2023/82315 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibiyevmiye defteritazminaticra inkar tazminatıyasal süreödeme emriispat yükübilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma metal ürünleri satıcısı, davalı ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki olup uzun yıllar öncesine dayandığını, taraflar arasında, piyasada "Açık Hesap" olarak tanımlanan ilişki kapsamında ticari satış işlemleri gerçekleştirildiğini, açık hesap kapsamında davacının siparişleri yerine getirildiğini faturalar düzenlendiğini, davalı/borçlu da dönem dönem ödemeler yaptığını, bu ödemeler açık hesap borcuna mahsup edildiğini, davalı/borçlu ödemeleri aksattığını, satın aldığı ürünlere karşılık çok...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/118 Esas - 2023/823 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/118 KARAR NO : 2023/823

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma metal ürünleri satıcısı, davalı ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğunu, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki olup uzun yıllar öncesine dayandığını, taraflar arasında, piyasada "Açık Hesap" olarak tanımlanan ilişki kapsamında ticari satış işlemleri gerçekleştirildiğini, açık hesap kapsamında davacının siparişleri yerine getirildiğini faturalar düzenlendiğini, davalı/borçlu da dönem dönem ödemeler yaptığını, bu ödemeler açık hesap borcuna mahsup edildiğini, davalı/borçlu ödemeleri aksattığını, satın aldığı ürünlere karşılık çok daha az bedeller ödemeye başladığını, borçlar biriktiğini, davacı müvekkili firma tarafından bu borçların ödenmesi istenildiğini, ancak olumlu karşılık almanın mümkün olmadığını, bunun üzerine 15 Haziran 2022 tarihi itibariyle hesap dökümü alındığını, bakiye borç miktarı olan 41.899,64-TL. nin ödenmesinin istenildiğini, herhangi bir ödeme yapılmayınca yasal yollara başvurmak zorunlu hale geldiğini, davacı/alacaklı müvekkil firma tarafından ticari ilişkiyi, borçluya satılan mallar, borçlu tarafın yaptığı ödemeleri gösteren döküm hazırlandığını, bu döküm üzerinden .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 41.899,64 Asıl alacak ( bakiye borç) üzerinden başlatılan bu takipte ödeme emri takip borçlusuna tebliğ edildiğini, takip borçlusu tarafından itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, açıkladıkları ve mahkemece nazara alınacak sair sebeplerle; Davalı borçlunın .... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak 41.899,64-TL yönünden iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: .... Esas sayılı dosyası Tarafların ticari defterleri, kayıt ve belgeleri Tarafların bağlı oldukları ... kayıtları .... verilen ba/bs formları .... esas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2023/603

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/820

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2023/718

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/822

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/738

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/840

20 Kasım 2023