Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 3M markasının aralarında ...nin de bulunduğu pek çok ülkede tescilli olduğunu, markanın farklı sektörlerde pek çok mal ve hizmetle ilgili olarak kullanıldığını, bunun yanı sıra müvekkilinin 3M markasının..... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alınmış olduğunu, Davaya konu... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin tescilli 3M markaları ile karıştırılacak derecede benzer olduğunu, müvekkilinin markasının 1 rakam ve 1 harften olmak üzere 3M ibaresinden ibaret olduğunu ve davaya konu marka başvurusunun da ayırt edici bir özellik teşkil etmeyen hatta tanımlayıcı olup İngilizcede maske anlamına gelen ... ibaresi ile yine 1 rakam ve 1 harften...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/340 Esas - 2022/321
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2022/321
HAKİM... KATİP : ...
DAVACI .. VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av..... VEKİLİ :Av..... .... DAVA : Marka ... Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 3M markasının aralarında ...nin de bulunduğu pek çok ülkede tescilli olduğunu, markanın farklı sektörlerde pek çok mal ve hizmetle ilgili olarak kullanıldığını, bunun yanı sıra müvekkilinin 3M markasının..... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alınmış olduğunu, Davaya konu... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin tescilli 3M markaları ile karıştırılacak derecede benzer olduğunu, müvekkilinin markasının 1 rakam ve 1 harften olmak üzere 3M ibaresinden ibaret olduğunu ve davaya konu marka başvurusunun da ayırt edici bir özellik teşkil etmeyen hatta tanımlayıcı olup İngilizcede maske anlamına gelen ... ibaresi ile yine 1 rakam ve 1 harften oluşacak şekilde 8 rakamı ile hemen yanında M ibaresinden oluştuğunu, Davalı şirketin ticaret unvanı ve 8M markasını içeren .... sayılı ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin 3M markaları ile benzer bulunarak .... tarafından tümden reddedilmiş olduğunu, müvekkili markaları ile 8M, 9M, 7M ve 2M ibareli markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu yabancı Kurum ve Mahkeme kararları, ayrıca ....in önceki kararları ile de sabit olduğunu, Müvekkilinin davaya gerekçe gösterilen tescilli markalarının 9. Ve 10. Sınıfta bulunan tüm malları içermekte olup, davaya konu başvurunun kapsamında kalan malların aynıları ve benzerleri için müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğunu, Davaya konu marka başvurusu ile müvekkilinin markaları arasındaki yoğun benzerlik ve başvuru kapsamındaki malların müvekkilinin markalarının tescilli olduğu mallar ile aynı ve benzer olduğu değerlendirildiğinde, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, Müvekkilinin 3M markasının tanınmış marka olması nedeniyle davaya konu markanın SMKnın 6/5 maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, Dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, ifade ederek, dava konusu.... sayılı ... kararının iptaline, ... ibareli markanın tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; bütüncül açıdan bakıldığında markalar arasında karıştırılmaya yol açacak derecede görsel, sesçil ve kavramsal bir benzerlik bulunmadığını, her iki markada yer alan M harfi, başlangıç kısmında yer alan 3 ve 8 rakamı sebebiyle birbirinden ayrıldığını, ayrıca, davalı markası d...