DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Yönelik Tecavüzün Tesbiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Yönelik Tecavüzün Tesbiti ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, .....nin yönetim kurulu başkanı ve saygın bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin, kaz yetiştiriciliği alanında son teknoloji makineler hakkında bilgi sahibi olmak ve destekçileriyle beraber topladığı parayla bu makinelerden almak için...'e bir seyahat gerçekleştirdiğini, bu seyahatini sosyal medya platformu olan YouTube üzerinden paylaştığını, bu videonun paylaşılmasının...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/321 Esas - 2022/381
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/321 KARAR NO : 2022/381
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Yönelik Tecavüzün Tesbiti ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Yönelik Tecavüzün Tesbiti ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, .....nin yönetim kurulu başkanı ve saygın bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin, kaz yetiştiriciliği alanında son teknoloji makineler hakkında bilgi sahibi olmak ve destekçileriyle beraber topladığı parayla bu makinelerden almak için...'e bir seyahat gerçekleştirdiğini, bu seyahatini sosyal medya platformu olan YouTube üzerinden paylaştığını, bu videonun paylaşılmasının ardından haber ajanslarının, olayları çarptırarak, sanki müvekkilinin insanları dolandırıp, onların paralarıyla yurt dışına kaçtığından bahisle asılsız haberler yayınladığını, dolandırıcılık iddialarına karşı yapmış olduğu suç duyurusu kapsamında, .... K. sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hak sahibi olduğu videoların, onun izni ve bilgisi olmadan ve gerçeğe aykırı öznel ifadeler ile topluma sunulduğunu, müvekkiline ait videoların müvekkilinden habersiz müvekkili kötülemek maksadıyla kullanıldığını, müvekkilinin, kendi kamerasıyla çektiği, kendi bilgisayarıyla montajladığı, kendi imkân ve donanımıyla oluşturduğu videoların üzerinde eser sahibi sıfatıyla hak sahibi olduğunu, davalıya ait kanalda yayınlanan haberde, ... ile müvekkilinin şirketi aynı kefeye konulduğunu, müvekkiline ait şirkete .... denildiğini, müvekkilinin yüzünün açıkça göründüğü, müvekkiline ait sosyal medya platformlarındaki videolardan fotolar kullanılarak haber yapıldığını, müvekkiline ait telif haklarının ihlal edildiğini, müvekkiline ait fotoğraflar gösterilerek "ne idüğü belirsiz adam", "bu adamın kendine hayrı yok", "bir adamın şeklinden şemalinden belli olur, bu tarz adamlara inanmayalım" gibi hukuka ve ahlaka aykırı ifadelerde bulunulduğunu, ...'yi kaz yetiştiriciliği sektöründe bir marka haline getirmek amacıyla harekete geçen müvekkilinin, yapılan asılsız ve yalan haberler sonucunda bütün çevresine karşı tarifi mümkün olmayan mahcubiyetler yaşadığını, müvekkilinin çocuklarının dahi okullarından dışlandığını ifade ederek Müvekkili ...'e ait Youtube kanalında ve Instagram hesabında yayınladığı eser niteliğinde videoların yazılı izin alınmaksızın haksız ve hukuka aykırı olarak kullanımı sebebiyle, fazlaya ilişkin ve savcılık şikayetine iliş...