Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka....Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... sayılı başvurusuna karşı davalı taraf itirazlarının.... tarafından reddedildiği halde, .... nezdinde yapılan incelemede 'Sınıf 9: Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri.'' Emtiaları bakımından kısmen reddolunduğunu, ....sayılı kısmi redde ilişkin kararın hatalı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili markasında...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2022/259
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2022/259
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av. .. ... DAVALI : .. DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka....Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... sayılı başvurusuna karşı davalı taraf itirazlarının.... tarafından reddedildiği halde, .... nezdinde yapılan incelemede 'Sınıf 9: Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri.'' Emtiaları bakımından kısmen reddolunduğunu, ....sayılı kısmi redde ilişkin kararın hatalı olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkili markasında tanınmış ... markasının altında ....... ibaresinin mavi zemin üzerine beyaz harflerle tasarlandığını, buna karşılık davalı yanın markası turkuaz renginde dairelerle kare şekli verilmiş bir figürün altına mavi ince puntolu ... ibaresinin ve daha kalın .... ibaresinin konumlandırıldığını, iki marka arasındaki daha ilk bakışta dikkat çeken gerek renk, gerek kullanılan harflerin karakteristik özelliklerinden kaynaklanan tasarımsal farklılıklar markaların karıştırılmasına olanak vermeyecek derecede fazla olduğunu, ... ibresi ortak olsa da ... ibaresinin Türkçe karşılığının mavi olması ve mavinin bir renk olması sebebiyle oldukça yoğun kullanılan bir ibare olduğu düşünüldüğünde markada ayırt edici unsur olarak bulunmadığını, müvekkili markalarının esas unsurunun ... olduğunu, dava konusu müvekkile ait marka ile davalıya ait marka arasında ... ibaresinin ortak bulunmasına rağmen, bir bütün olarak ele alındıklarında işitsel, görsel ve kavramsal anlamda hiçbir benzerlik olmadığını, tarafların faaliyet alanlarının da farklı olduğunu, davalı yanın....de kullanımının bulunmadığını, bu hususta işlem dosyasında yapılan itirazlarda da kullanımını ispatlayamadığını, davalının 2019 29794 sayılı markasının da Türkiyede kullanımı olmadığını, dava konusu markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanması gerektiğini, ... ibaresinin zayıf ayırt edici karakterli bir kelime olduğunu, bu ibareyi içerir şekilde onlarca markanın Kurum kayıtlarında var olduğunu iddia ederek...sayılı... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle;verilen kurum kararının yerinde olduğunu beya...