DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1953 yılında faaliyete başladığını, davalının .... numaralı venommix mucuzesi ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, bu itirazın ...sayılı ... kararı ile reddedildiğini, SMKnın 6. maddesi uyarınca dosyalanan itirazda gerekçe gösterilen müvekkili markasının .... sayılı marka olduğunu, taraf markalarının birbiriyle iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, davalı markasındaki leke giderici, sivilce izi giderici, kırışıklık giderici serumlar; ilaç ihtiva eden vitaminler mallarının ortalama tüketici...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/274 Esas - 2022/323 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/274 KARAR NO : 2022/323
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .. ... DAVALI : 2-.. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1953 yılında faaliyete başladığını, davalının .... numaralı venommix mucuzesi ibareli marka başvurusuna itiraz ettiklerini, bu itirazın ...sayılı ... kararı ile reddedildiğini, SMKnın 6. maddesi uyarınca dosyalanan itirazda gerekçe gösterilen müvekkili markasının .... sayılı marka olduğunu, taraf markalarının birbiriyle iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, davalı markasındaki leke giderici, sivilce izi giderici, kırışıklık giderici serumlar; ilaç ihtiva eden vitaminler mallarının ortalama tüketici kitlesinin uzman tüketici kitlesi değil orta seviyedeki tüketici kitlesi olduğunu, davalı markasının müvekkilinin tescilli markası karşısında seri marka intibaı oluşturduğunu, taraf markalarının kapsamında aynı malların bulunduğunu iddia ederek;..... numaralı markanın tescil kararının iptaline veya tescil edilmişse markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan ... kararını aktardıktan sonra özetle; somut olayda davacı markasının ... şeklinde üç parçaya ayrılarak dizayn edildiğini ve markanın başında yer alan ... ibaresi üzerinde dikkat ve algının yoğunlaşmış olduğunu, başvuru markasının ise bütünsel algılamada .... mucizesi şeklinde davacı markasından yeterince farklı algılandığını, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadıklarını, taraf markalarının bıraktığı etki ve genel izlenimin de farlı olduğunu, bu nedenle markalar arasında karıştırılacak derecede işaret benzerliği bulunmadığını, 5. Sınıfta yer alan ilaçlar açısından da ürünlerin reçeteli olarak ancak eczane gibi işyerlerinde satılması mecburiyeti karşısında bunların ortalama alıcı kitlesinin doktor ve eczacılar olduğunun kabulü ve iltibas ihtimalinin bu gruptaki alıcılar yönünden değerlendirilmesi gerektiğini, bilinçli tüketicilerin anılan markaları karıştırma ihtimalinin daha zor olduğunu,....kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kararının hukuken yerinde olduğunu, davacı markasında ... ibaresi varken müvekkiline ait markada ... ibaresinin olduğunu, sadece ilk üç harflerin ortak olduğunu ve bunun markaların benze...