DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkiliin 1984 yılından beri tekstil sektöründe ve özellikle erkek giyim üzerine çalıştığını, ... markalarının sahibi olduğunu, 1990lı yıllardan beri bu markası ile faaliyet gösterdiğini, ... markasının tanınmış hale geldiğini, markasını ilk kez .... sayısı ile 18 ve 25. Sınıf mallarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/246 Esas - 2022/275 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/275
HAKİM... KATİP :...
DAVACI .... VEKİLİ : Av.......... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkiliin 1984 yılından beri tekstil sektöründe ve özellikle erkek giyim üzerine çalıştığını, ... markalarının sahibi olduğunu, 1990lı yıllardan beri bu markası ile faaliyet gösterdiğini, ... markasının tanınmış hale geldiğini, markasını ilk kez .... sayısı ile 18 ve 25. Sınıf mallarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin gözlük emtiası da dahil olmak üzere giyim ve aksesuar alanında birçok emtiada tescilinin olduğunu, müvekkilinin son 3 yılda 40 milyon TL civarında reklam harcaması olduğunu, müvekkili markalarının zaman zaman sahte olarak üretilerek kullanıldığını, bu kişilerin müvekkili markalarının tanınırlığından yararlanmak istediklerini, davalı firmanın da müvekkilinin tanınmış markası ile iltibas yaratacak şekilde ... markası altında gözlük ürettiğini, www.goralgozluk.com adresi üzerinden .......yevmiye numaralı e-tespitlerinin yaptırıldığını, akabinde....D.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırdıklarını, tespit sonucunda ihlalin varlığının tespit edildiğini, yine diğer davalı ...ın da tescilli markasının bulunduğunu, bu kişinin markayı 12.01.2016 tarihinde devraldığını, anılan marka aleyhine .....E sayısı ile açılan iptal davası sonucunda davalının markasını tescil ettirdiği haliyle kullanmadığını, davacı müvekkilinin markasına yanaşır biçimde gözlük vb. ürünlerde kullandığının tespit edildiğini ve davalı aleyhine haksız rekabet yönünden dava kabul edildiğini, davalılar eylemleri nedeniyle haksız kazanç sağladıklarını, müvekkilinin yoksun kaldığı kazancının SMK m. 151/1-b uyarınca hesaplanmasını talep ettiğini, beyan ederek 30.000,00.-TL maddi ve 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... adıyla tescilli markası olsa da müvekkilinin kullandığı sınıflarda bir tescilinin mevcut olmadığını, tespit dosyasındaki raporda müvekkili eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil etmediğinin belirtildiğini, taraflar arasında uzun süredir süre gelen bir uyuşmazlık olduğunu, davacı şirket aleyhine müvekkili tarafından 13.07.2016 tarihinde ilk önce tespit dav...