Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... numaralı .... ibareli marka başvurusunun davalı tarafından SMK m. 5/1-(b) ve (c) uyarınca haksız bicimde reddedildiğini, müvekkilinin marka başvurusunun coğrafi işareti özelliklerine uygun rakılar emtiası için tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin alkollü içecek sektöründe birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, davalının müvekkilinin marka başvurusunu herhangi bir ayırt ediciliğe sahip olmadığına yönelik gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı Kurumun ret gerekçesinde yanlış biçimde prototip rakı ibaresini... de yer alan anlamlarına yer vererek tescili talep edilen emtialar yönünden ayırt ediciliğinin bulunmadığını...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/352 Esas - 2022/329
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/352 KARAR NO : 2022/329
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka ... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... numaralı .... ibareli marka başvurusunun davalı tarafından SMK m. 5/1-(b) ve (c) uyarınca haksız bicimde reddedildiğini, müvekkilinin marka başvurusunun coğrafi işareti özelliklerine uygun rakılar emtiası için tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin alkollü içecek sektöründe birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, davalının müvekkilinin marka başvurusunu herhangi bir ayırt ediciliğe sahip olmadığına yönelik gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı Kurumun ret gerekçesinde yanlış biçimde prototip rakı ibaresini... de yer alan anlamlarına yer vererek tescili talep edilen emtialar yönünden ayırt ediciliğinin bulunmadığını iddia ettiğini, davalının....geçerli olmayan bir kaynaktan aldığı bilgiye dayalı olarak başvuruyu reddetmesinin kabul edilemeyeceğini.... günceL......sözcüğünün T.... ilk örnek, model anlamına geldiğini, bu anlamın ... emtiası yönünden herhangi bir ayırt ediciliğinin olmadığına kanaat getirilmesinin kabul edilemeyeceğini, .... kararının SMK m. 5/1-c bakımından da tescil edilmek istenen tescil kapsamının göz ardı edilerek verildiğini, rakı emtiası yönünden konu ele alındığında bu ürün grubunun prototip bir ürün olarak piyasaya sunulmasının alkollü içkilerde hiç rastlanan bir durum olmadığı gibi ülkemiz yasal düzenlemeleri gereğince de mümkün olmadığını, sağlık mevzuatı başta olmak üzere Türkiyede alkollü içkinin regüle bir pazar olduğunu, sınırsız sayıda kontrolden geçtiğini, alkollü içeceklerin ancak onaydan geçip izin belgesi aldıktan sonra piyasaya sunulduğunu, piyasaya sunulmadan kullanılabilecek bir ürün olmadığını,.... nezdinde de Türkiyede de dava dışı üçüncü kişiler adına tescilli veya başvuru aşamasında pek çok farklı sınıflarda markanın mevcut olduğunu, müvekkilinin .... sayılı .... ibareli marka başvurusunun da tescile bağlandığını, aynı şekilde .... sayılı ..... ibareli markasının tescile bağlandığını, müvekkilinin marka başvurusunun ortalama tüketici nezdinde değil yasal mevzuat gereğince 18 yaş üstündeki kişilere satılması ve ürünün ülkemizdeki yasal düzenlemeler gereğince bir prototipinin yapılmasının da mümkün olmadığından bu hususların dikkate alınması gerektiğini, markanın.... tanınmış markaları ile piyasaya sunulacağından tüketicinin doğrudan müvekkiline ait markayı bu ürün grubu yönünden prototip olarak algılamak yerin...