Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/354 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/354 K. 2022/312

E. 2021/354K. 2022/3126 Ekim 2022
bağımsız bölümbilirkişi raporuiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü İle Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü ile Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, tesettürlü gelinlik-gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan; gelinlik, bindallı, nişanlılık vs. kıyafet satış mağazası işleten, gerek kendisine ait olmak üzere gerekse bayilik vermek suretiyle Türkiye çapında Setr-i Nur markası adı altında onlarca mağazası bulunan, yüzlerce kişiye istihdam sağlayan, kendi alanında ülke çapında tanınmış, bilinen, itibar sahibi, geniş müşteri-hayran kitlesi bulunan, aynı zamanda yurtdışına açılarak bu alanda ülkemizi başarılı bir şekilde temsil etmeye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2022/312

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - .... HER İKİ DAVACI VEKİLİ :... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü İle Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü ile Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin, tesettürlü gelinlik-gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan; gelinlik, bindallı, nişanlılık vs. kıyafet satış mağazası işleten, gerek kendisine ait olmak üzere gerekse bayilik vermek suretiyle Türkiye çapında Setr-i Nur markası adı altında onlarca mağazası bulunan, yüzlerce kişiye istihdam sağlayan, kendi alanında ülke çapında tanınmış, bilinen, itibar sahibi, geniş müşteri-hayran kitlesi bulunan, aynı zamanda yurtdışına açılarak bu alanda ülkemizi başarılı bir şekilde temsil etmeye de namzet bir firmanın sahibi olduğunu.... nezdinde 2015 2020 yılları arasında .... ibareli marka tescil başvuruları olduğunu, davalının 2017 yılında bu markanın Kızıltepe ve Mardin bayiliğini istediğini ve davacının bu talebi kabul etmediğini, davalının bu markayı kopyalayarak 45. Sınıfta markayı tescil ettirdiğini beyan ederek....sayılı markanın hükümsüzlüğü ile davalının setr-i nur ibaresini haksız kullandığının tespiti, tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin markasının hangi markaya tecavüz olduğunun somut bir şekilde belirtilmediğini, müvekkilinin kiralama, davacının ise satış hizmeti verdiğini, markanın farklı sınıfta tescil edildiğini, davacının müvekkilinin marka yayımına itirazda bulunduğu ancak bu itirazın reddedildiğini, davacının ihtilaflı ibare ile davalıya giysi kiralama hizmetleri bakımından tescillerini iptal amacıyla huzurdaki davayı açtığını, davacının .... sayılı marka başvurularına müvekkilinin yaptığı itiraz ile giysi kiralama hizmetleri bakımından kısmen ret kararı çıktığını, davacının 2022 yılından sonra yaptığı bayilik sözleşmelerinde kiralamayı da eklediğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını ve bilirkişi raporu alınmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/326

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/376

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2023/6

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2022/304

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/424

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/252

8 Eylül 2022