Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2023/809
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2023/809

E. 2022/494K. 2023/80915 Kasım 2023
icra takibiödeme emrieser sözleşmesiyasal sürehaciziadetazminathizmet alımıBa-Bs Formlarıispat yüküödeme emrinin iptalimenfi tespitzilyetlikserbest meslek kazanç defteriborca itirazihale sürecibilirkişi incelemesidamga vergisidefteri kebirhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolutakibin iptaliusulsüz tebligatyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkili ... aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/494 Esas - 2023/809 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2023/809

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı, müvekkili ... aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, davalı alacaklının müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, 10.07.2018 tarihinde öğrenilmesi sonrası yasal süre içerisinde borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilmişse de itirazın süresinde olmadığından bahisle takibin devamına karar verildiğini, bu sebeple müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini; davalının davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, müvekkiline yapılan usulsüz tebliğ nedeni ile ödeme emrinin iptaline ve icra memur muamelesine dair şikayetlerine ilişkin .... Esas sayılı dava açılmış olup, istinaf incelemesindeki davalarının derdest olduğunu, bu sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu,.... 17/09/2021 tarihli Karar Tensip Tutanağıyla "Dosyada ödeme emri tebliğ mazbatası taralı olmadığından UYAP ortamında takibin kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamış olup, ödeme emrinin taranması için ilgili İcra Katibinin görevlendirilmesine, ödeme emri tarandıktan sonra fiziken çıkarılarak ilgili Müdüre karara sunulmasına" kararı verildiğini, tensip kararında açıkça görüleceği üzere, yasal şikayet sürelerinin 28/09/2021 tarihinden itibaren başlamasına ve 7 günlük yasal süre içerisinde 01/10/2021 tarihinde şikayette bulunulmasına rağmen şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi kararına karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, .... Esas sayılı dava dosyasının celbini talep ettiklerini, anılan tensip kararından anlaşıldığı üzere, takibin kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadan müvekkilinin malvarlığı üzerine ve alacaklı olduğu dosyalara hukuka aykırı şekilde haciz tesis edildiğini, takibe ilişkin mazbatalar taranmadan, takibin kesinleştiğine dair tensip kararı verilmeden hatalı şekilde haciz tesis edilerek müvekkilinin mağdur edildiğini, açıklanan ve Mahkemenizce re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; Müvekkil ...'in davalı alacaklıya bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/867

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/803

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2024/175

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/947

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/733

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/281

25 Nisan 2025