DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi takip konusu yapılan senet hukuki açıdan senet niteliği taşımadığı ve müvekkile hile ile imzalatıldığından müvekkilin davalıya karşı borcu olmadığının tespiti zorunluluğu hasıl olduğunu, menfi tespit talepleri ile alakalı olarak Ticari menfi davalarında dava şartı arabuluculuğa gidildiğini, anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğini, somut olayda, müvekkilinin şirketi ve imza yetkilisi olduğu ...İnşaat Ltd. ŞTi.'nin ihtiyacı doğrultusunda bir araç kiralama...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/134 Esas - 2025/281 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/134 KARAR NO : 2025/281
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 K.YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi takip konusu yapılan senet hukuki açıdan senet niteliği taşımadığı ve müvekkile hile ile imzalatıldığından müvekkilin davalıya karşı borcu olmadığının tespiti zorunluluğu hasıl olduğunu, menfi tespit talepleri ile alakalı olarak Ticari menfi davalarında dava şartı arabuluculuğa gidildiğini, anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğini, somut olayda, müvekkilinin şirketi ve imza yetkilisi olduğu ...İnşaat Ltd. ŞTi.'nin ihtiyacı doğrultusunda bir araç kiralama sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşme kapsamında alacaklı tarafından ana sözleşme arasına gizlenmek suretiyle teminat amacıyla bir senet imzalatıldığını, davalı .... soruşturma numaralı dosyada yer alan ifadesinde müvekkili ile aralarında araç kiralama yapıldığını, senedin bu sözleşme ile imzalandığını, kiralama bedellerinin ödendiğini, senedin üzerini kendisinin doldurduğunu, müvekkilin senedi bilinçli olarak imzalamış olduğu ve senedin aradaki başka bir ticari ilişkiye dayandığını belirttiğini, somut olayda müvekkili ortağı olduğu şirketin araç ihtiyacı olması nedeniyle davalıya ulaştığını, davalı ile müvekkilinin eşi görüşmüş ve sonrasında davalı müvekkilinin de ortağı olduğu şirket adresine gelrgelerekek müvekkiline araba kiralama sözleşmesi imzalattığını, her ne kadar davalı savcılık dosyasında verdiği ifadede Senedi aradaki ticari ilişki için imzalandığını belirtmiş olsa da bu ticaretin neye ilişkin olduğunu belirtmediğini, söz konusu aralarında ticaret olduğu iddiası soyut bir iddia olup gerçek olmadığını, müvekkili araç kiralama sözleşmesi imzalanırken sözleşme ile birlikte senet imzaladığını hatırlamadığını, hatta takip konusu senende benzer evrakı sözleşme ile beraber imzalatıldığını bilmediğini ve herhangi bir senet sözleşme evrakı arasında görmediğini ve sözleşme dışında ayrıca iddia edildiği gibi bir senet evrakı da imzalamadığını, sözleşmenin tek nüsha olarak imzalatıldığını, davalı daha sonra sözleşme örneğini vereceğini müvekkiline söylemesine rağmen sonradan müvekkiline herhangi bir sözleşme göndermediğini, takip konusu senet hile ile, yanıltarak ve sözlşeme arasına gizlenmek suretiyle müvekkiline imzalatıldığını, senedin sözleşme ile beraber imzalatıldığı kabul edildiğinde dahi takip konusu senedin teminat senedi olarak kabul edilmesi gerektiğini, somut olayda sened...