Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/10/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı şirketin ... ve ... faaliyetine ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, istasyonda 17/01/2017 tarihinde yapılan denetimde 459.547 TL tutarında idari para cezası kesildiğini, ceza kesilme gerekçesinin ... otogaz pompa fiyatının ilan edilen ... otogaz fiyatının üzerinde olduğunun gösterildiğini, para cezasının 1/4 indirimli olarak 344.660,25 TL tutarında yasal süresi içerisinde ödendiğini, ...'ın aldığı karar doğrultusunda 2015 yılından itibaren istasyonda bazı günlerde Halk Günü kampanyası yapıldığını, ...'ın talimatı ile bugünlerde ...'nin indirimli olarak normal satış fiyatının altında satıldığını, bu kampanya için afiş ve fiyat görselinin ... tarafından hazırlandığını ve kargo yolu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2023/941
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/10/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı şirketin ... ve ... faaliyetine ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, istasyonda 17/01/2017 tarihinde yapılan denetimde 459.547 TL tutarında idari para cezası kesildiğini, ceza kesilme gerekçesinin ... otogaz pompa fiyatının ilan edilen ... otogaz fiyatının üzerinde olduğunun gösterildiğini, para cezasının 1/4 indirimli olarak 344.660,25 TL tutarında yasal süresi içerisinde ödendiğini, ...'ın aldığı karar doğrultusunda 2015 yılından itibaren istasyonda bazı günlerde Halk Günü kampanyası yapıldığını, ...'ın talimatı ile bugünlerde ...'nin indirimli olarak normal satış fiyatının altında satıldığını, bu kampanya için afiş ve fiyat görselinin ... tarafından hazırlandığını ve kargo yolu ile teslim edildiğini, tüm evrakları istasyon yetkilisi ve sorumlusu olarak davalı ...'un imzaladığını, söz konusu afişi kendisinin asıp şikayete ve cezaya bizzat ... ile birlikte neden olduğunu tüm bu nedenlerle her bir davalı için şimdilik 30.000,00 TL olmak ve fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 60.000,00 TL olmak üzere EPDK'nun 05/04/2017 tarihli 459.547 TL tutarındaki idare para cezası kararından ötürü, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 344.660,25 TL Tutarındaki zararından sorumlu oldukları kusur oranının her biri açısından ayrı ayrı tespit edilerek kendilerinden ayrı ayrı müvekkiline rücuen ödenmek üzere Davalı ... bakımından ihtarnamenin tebliği tarihi ile Davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin 28/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ticari merkez adresinin Şişli İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri olduğunu, dava değerinin çok açık bir şekilde belirli iken belirsiz alacak davası açılmasının davanın usulden reddini gerektirdiğini, idari işlemin iptaline ilişkin davacı tarafından dava açılması ve bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin açılan davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacıya EPDK tarafından kesilen idari para cezasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun veya kusurunun bulunmadığını, kusur ve sorumluluğun tamamen davacı şirkette ve diğer davalı istasyon yetkilisi konumundaki ...'ta olduğunu, öncelikle görev ve yetkisizlik nedeni ile davanın reddine, belirsiz alacak davası açılması nedeni ile davanın usulden reddine, davanın müvekkili şirket yönünden usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep et...