Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/122 · K. 2023/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/122 K. 2023/380

E. 2022/122K. 2023/38010 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasısigorta sözleşmesimaddi zararbilirkişi incelemesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2014 tarihinde ... plakalı çekicinin devrilmesi sonucu yolun dubalar ile trafiğe kapatıldığını, ancak gelen araçların ve rüzgarın etkisiyle dubaların devrildiğini, ...'un maliki, ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyonun yola girdiğini ve yolun kapalı olduğunu gördüğünde durduğunu, arkasından aynı istikamette yol alan, sürücüsü ... olan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı ambulansın önünde duran ... plakalı kamyona arkadan çarptığını, ambulansın arkasından gelen ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın da yine arkadan ambulansa çarpması nedeniyle çok araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2023/380

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2014 tarihinde ... plakalı çekicinin devrilmesi sonucu yolun dubalar ile trafiğe kapatıldığını, ancak gelen araçların ve rüzgarın etkisiyle dubaların devrildiğini, ...'un maliki, ...'in sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyonun yola girdiğini ve yolun kapalı olduğunu gördüğünde durduğunu, arkasından aynı istikamette yol alan, sürücüsü ... olan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı ambulansın önünde duran ... plakalı kamyona arkadan çarptığını, ambulansın arkasından gelen ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın da yine arkadan ambulansa çarpması nedeniyle çok araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan incelemede ... plakalı araçta 47.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, kusur oranına göre davalıların aracın ön hasar miktarının %50'si olan 14.018,50 TL'yi ödemek zorunda olduklarını, bu nedenle 14.0180,50 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 17/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; araç başına teminat limitlerinin 26.800,00 TL olduğunu, davacının hasar bedeli olarak talep ettiği rakamın araçtaki zararın üzerinde ve fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkil şirketin sorumluluğu doğacaksa bile bu sorumluluğun dava tarihinden itibaren yasal faiz ile olabileceğini, avans faizi talebinin reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 02/11/2014 tarihli kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kapalı yola girmesinden önce plakası belirlenemeyen bir araç tarafından konulan trafik levhalarının ve hunilerin devrildiğinin yazılı olduğunu, müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı ambulansın hızlıca ve dikkatsizce müvekkiline ait araca çarptığını, bu nedenle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6102 sayılı TTK m.1472'ye dayalı kasko sigortası nedeniyle ödenmiş olan sigorta tazminatının rücu suretiyle davalıdan tahsili davasıdır. Mahkememizin 13/0/2019 tarih 2015/865 E. ve 2019/216 K. sayılı kararı ile ''Davacı, sigortacı ile Sağlık Bakanlığı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi nedeniyle düzenlenen ... nolu kasko sigorta poliçesi ile Sağlık Bakanlığı ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne ait ... plaka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/379

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/378

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/381

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 · K. 2023/387

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/382

12 Mayıs 2023