Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin 01.02.2005-31.12.2007, 14.04.2009-31.12.2009, 14.01.2011-02.06.2011 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ... Üniversitesi Rektörlüğü'nde temizlik işi ihalesini alarak temizlik hizmetini üstlendiğini, iş akdinin sona ermesinden sonra personellerden ... davalı idare ve müvekkil şirket aleyhine ... 14. İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açtığını ve dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, daha sonra mahkeme kararı ile müvekkil şirket tarafından faizi ve tüm masrafları ile birlikte toplam 13.000 TL' nin personellere ödendiğini, personellerden ...'ün 04.04.2000-02.06.2011 tarihleri arasında ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/263 Esas KARAR NO : 2025/526
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin 01.02.2005-31.12.2007, 14.04.2009-31.12.2009, 14.01.2011-02.06.2011 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ... Üniversitesi Rektörlüğü'nde temizlik işi ihalesini alarak temizlik hizmetini üstlendiğini, iş akdinin sona ermesinden sonra personellerden ... davalı idare ve müvekkil şirket aleyhine ... 14. İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davası açtığını ve dava sonucunda personel lehine kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, daha sonra mahkeme kararı ile müvekkil şirket tarafından faizi ve tüm masrafları ile birlikte toplam 13.000 TL' nin personellere ödendiğini, personellerden ...'ün 04.04.2000-02.06.2011 tarihleri arasında ... Üniversitesi Rektörlüğünde çalıştığını, müvekkil şirkette ise sadece 01.02.2005-31.12.2007, 14.04.2009-31.12.2009, 14.01.2011-02.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, öncelikle müvekkil şirketin kanuna aykırı olarak haksız surette ödemiş olduğu bedellerin davalılardan tahsiline, bu nedenlerle 13.000 TL bedelin alt işveren davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olmak üzere müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin (g) bendinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış olup aynı Kanunun 115. maddesinin 1. fıkrasında, mahkemenin bu koşulun mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştıracağı, ikinci fıkrasında ise, bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür. 7251 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik HMKnın Harç ve gider avansının ödenmesi başlıklı 120. maddesinde; (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (3) Taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen delil avansına ilişkin 324 üncü madde hükümleri saklıdır düzenlemesi bulunmaktadır. 18. Anılan maddenin gerekçesinde ise; Madde ile, dava açılırken yargılama harçlarının mahkeme veznesine yatırılması zorunluluğu düzenlenmiştir. Maddede ayrıca, 1086 sayılı Kanunda yer almayan, yeni bir düzenleme yapılarak, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarı...