Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...müvekkili tarafından Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'nin ilgili bulunduğu ... adresindeki işyerinde bulunan emtialar (makine ve teçhizat) davalı tarafından 2015 yılında ... arkasında yer alan dere önüne yapılmış olanı setin, akış rejimini etkileyerek derenin taşması sonucu, davalının sorumluluğunu gerektirir şekilde hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu beyanla, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2023/413
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/ 2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...müvekkili tarafından Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'nin ilgili bulunduğu ... adresindeki işyerinde bulunan emtialar (makine ve teçhizat) davalı tarafından 2015 yılında ... arkasında yer alan dere önüne yapılmış olanı setin, akış rejimini etkileyerek derenin taşması sonucu, davalının sorumluluğunu gerektirir şekilde hasara uğradığını, işbu bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu beyanla, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 84.150,00TL'nin ödeme tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 07/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "..davanın süresinde açılmadığını, mahkemenin bu davada görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan, davanın ancak 2577 sayılı İYUK'un 2. ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılması gerektiğini, adli yargıda davanın açılmasının davanın reddini gerektirdiğini, görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, zira yağmur sularının uzaklaştırılmasından ve derelerin bakım ve ıslahından müvekkilinin sorumlu olmadığını, derelerin ıslahı görevinin 4373 sayılı Taşkın Sulara Ve Su Baskınlarına Karşı Koruma Kanunu ile Devlet Su İşlerine verildiğini, taşkında sigortalının kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan iş bu davanın bir tazminat davası olduğunu, BK'nun 44. maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olmasının tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, meydana gelen zarar ile müvekkili idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça talep edilen tazminat bedelinin de fahiş olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini..." talep etmiştir. DELİLLER: ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik iş sayılı dosyası, ... gelen cevabi yazılar, ...'den gelen cevabi yazılar, 09/07/2021 tarihli keşif, 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu, 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞE...