DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tekstil sektörünün önce gelen firmalarından olan müvekkilinin ... Şti ile davalı arasındaki ticari alışveriş gereği müvekkilinden ürün satın alındığını, davalı 11.032,42-TL alacağını tahsil edemeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1148 Esas KARAR NO : 2019/1031
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tekstil sektörünün önce gelen firmalarından olan müvekkilinin ... Şti ile davalı arasındaki ticari alışveriş gereği müvekkilinden ürün satın alındığını, davalı 11.032,42-TL alacağını tahsil edemeyince İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, Müvekkil aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine müvekkilin haklı olarak itiraz etmesi üzerine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz dava ikame edildiğini, müvekkil tarafında icra dairesine yapılan itirazda da, belirtildiği üzere müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından müvekkile teslim edilmesi gerekip de, teslim edilmeyen ürünler sebebiyle davacı şirketten alacağı bulunduğunu, Bu husus ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, müvekkil, davalı şirket ile 2013 yılından bu yana çalıştığını, bir kısım ürünler almış olduğunu, almış olduğu ürünler mukabili davacı şirkete; 23.05.2013 de 4.500,00,-TL. 12.08.2014 de 2.000,-USD (Banka Havalesi) 21.08.2014 de 1.000,-USD (Banka Havalesi) 11.12.2014 de 1.000,-USD(Banka Havalesi) 23.12.2014 de 10.000,-TL.(Banka havalesi) 12.03.2015 de 3.142,-USD.(Banka havalesi) 16.03.2015 de 2.500,-USD.(Banka havalesi) 25.03.2015 de 2.500,-TL. (Banka havalesi) 10.06.2015 de 19.500,-TL( Ekte Fotokopisi bulunan ...çeki) 09.10.2015 de 9.000,-TL.( Banka Havalesi) 14.01.2016 da 8.000,-TL.(Banka Havalesi) 19.02.2016 da 15.000,-TL.(Banka Havalesi) şeklinde ödeme yaptığını, Davacı taraf, ödemesi yapılan tutar mukabili mal sevkiyatı yapmadığını, dosyada cari hesap ekstresi bulunmamasına karşın emin olunmamakla birlikte muhtemelen davacı şirketin tahsilatla görevlendirdiği çalışanı ...'e teslim ettiğini, ...bank ... Caddesi şubesinin ... hesap ... çek nolu 10.06.2015 keşide tarihli 19.500,00-TL meblağlı çeki davacı şirketin kayıtlarına almadığını, söz konusu çeki müvekkili firmanın kendi müşterisinden alarak ciro yoluyla davacı şirket çalışanına teslim ettiğini, çek bedelinin davacı şirket çalışanı tarafından tahsil edildiğini, bu hususun banka kayıtlarıyla sabit olduğunu, davacı tarafın hem eksik teslimat yapmak ve hem de yapılan ödemeyi kay...