Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/108 · K. 2021/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 K. 2021/587

E. 2019/108K. 2021/58714 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptalikesin kabulicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreispat yüküborca itirazhizmet alımıiptal davasıalacağın temlikiödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların jeolojik, jeofizik ve ilgili araştırma ve danışmanlık hizmetlerine yönelik mühendislik faaliyetleri ile iştigal ettiklerini, davalı şirkete de hizmet verdiklerini, faturalar düzenlendiklerini ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve bunun üzerine tarafların ... 32. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, ... 32. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafın söz konusu borca itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2021/587

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların jeolojik, jeofizik ve ilgili araştırma ve danışmanlık hizmetlerine yönelik mühendislik faaliyetleri ile iştigal ettiklerini, davalı şirkete de hizmet verdiklerini, faturalar düzenlendiklerini ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediğini ve bunun üzerine tarafların ... 32. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, ... 32. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafın söz konusu borca itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, davalının iddiasının aksine taraflarına borçlu olduğunu, borcunu ödemediğini, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin bir mühendislik şirketi olduğunu, yol, köprü, metro gibi inşaat işlerinin kapsamı çok geniş olduğundan müvekkilinin bu projeleri hazırlarken bazı alt taşeron şirketlerden sondaj, jeoteknik ve diğer saha çalışmaları konusunda hizmet aldığını, bu davada alt taşeron hizmeti vermeyen ancak bu konuda müvekkiline hizmet veren ...TİC. LTD. ŞTİ. yerine geçerek hiçbir mali ve hukuki zemine oturmayacak şekilde fatura kesen davacının müvekkilinden alacağı olduğu iddiasıyla açıldığını, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği işlerden ilkinin ... Belediyesi için yapılan ... (... Üniversitesi) ...Hafif Raylı Sistem hattına ilişkin sondaj işi alacağı, ikincisinin aynı metro hattının devamı niteliğinde olan ... Hafif Raylı Sistem hattına ilişkin sondaj işi alacağı, üçüncüsünün ise ...Tramvay Hattı Seyitnizam ve ... İstasyonları Arasındaki Kısmın Yeraltına Alınması ile ... Metro Hattının Uzatılmasının Uygulanmasıyla ilgili sondaj hizmetleri işleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davacı şirketten hiçbir hizmet alımı yapılmadığını, dolayısıyla sadece fatura kesmesi sebebiyle davacının müvekkilinden alacaklı olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin ... isimli şirketle sözleşmeler imzaladığını, sondaj hizmetlerini esasen bu şirketten alındığını, müvekkili şirket adına kesilen faturalar ve müvekkilinin ödemeleri ... şirketi adınayken, bir süre sonra şirket ortaklarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/381

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2025/267

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1234 · K. 2023/304

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2024/195

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/161

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/709

18 Ekim 2023