Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/785 · K. 2023/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 K. 2023/381

E. 2021/785K. 2023/38125 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreispat yüküiptal kararıiptal davasıBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiiadealacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında mal alım-satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, alacakları devam ettiğinden borçlu tarafça yapılan bu itirazın haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2023/381

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı/borçlu şirket arasında mal alım-satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu, davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafın haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, alacakları devam ettiğinden borçlu tarafça yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlunun takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine olan itirazının iptali ile takibin devam edebilmesi için işbu huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini beyanla davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/11/2021 tarihli dilekçesi ile; işbu bakiye alacak miktarının icra takip dosyasında ana alacak 6.776,97-TL olarak talep edilmiş olup takip programında takip tarihi olarak 18/01/2021 tarihi yazılmış ancak takip dosyası 20/01/2021 tarihinde açılmış olması sebebiyle arada geçen 2 gün faizi eklenerek 6.783,28-TL olarak icra takip dosyasının açıldığını, ilamsız takip dosyalarında karşı tarafın temerrüde düşmediği durumlarda faiz işletilmesi hukuken mümkün olmadığından taraflarınca ikame edilen işbu davada da takip öncesi faiz talep edilmeksizin ana alacak miktarı üzerinden davanın ikame edildiğini, söz konusu farkın sebebinin de bu olup taleplerinin 6.776,97-TL'ye yönelik itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı olduğu talepleri ile devamı olduğunu belirtmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, taraf şirketlerin BA-BS formları dosyaya celp edilmiş, davaya konu ve takibe dayanak cari hesaba konu fatura irsaliyeli fatura asılları Mahkememiz kasasına alınmış ve tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2023/371

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2023/372

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2023/370

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/677 · K. 2023/378

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/380

25 Mayıs 2023