Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... Tic. A.Ş. Arasında 2007-2017 dönemini kapsayan yemek Hizmeti Sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşmenin davacı tarafa devredildiğini, bahsi geçen sözleşme ile 2007 yılından bu yana ... Kampüsünde 2007 yılından 2012 yılına kadar doa Santral Kampüste " TABLDOT " tipi yemeğin münhasırantek tedarikçisinin davacı olduğunu, ...' nin bu tabldot hizmetini ... ile uygulaması ile aldığnı, ...'ın yalnızca davacının POS cihazında kullanılabildiğini ve ancak davacının onayı ile başka pos cihazında kullanılabileceğini, 2012 yılından itibaren ...'ın Santral Kampüste alakart hizmeti veren ... ( Şimdiki adı ...) ve tamirhane (Şimdiki adı ...) tarafındanda kullanıma açılması ile davacının TABLDOT tipi yemeğin tek tedarikçisi olmak hakkının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/312 KARAR NO : 2023/372
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... Tic. A.Ş. Arasında 2007-2017 dönemini kapsayan yemek Hizmeti Sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşmenin davacı tarafa devredildiğini, bahsi geçen sözleşme ile 2007 yılından bu yana ... Kampüsünde 2007 yılından 2012 yılına kadar doa Santral Kampüste " TABLDOT " tipi yemeğin münhasırantek tedarikçisinin davacı olduğunu, ...' nin bu tabldot hizmetini ... ile uygulaması ile aldığnı, ...'ın yalnızca davacının POS cihazında kullanılabildiğini ve ancak davacının onayı ile başka pos cihazında kullanılabileceğini, 2012 yılından itibaren ...'ın Santral Kampüste alakart hizmeti veren ... ( Şimdiki adı ...) ve tamirhane (Şimdiki adı ...) tarafındanda kullanıma açılması ile davacının TABLDOT tipi yemeğin tek tedarikçisi olmak hakkının ihlal edildiğini ve bunun sorumlusunun bu uygulamaya müsade eden ... olduğunu, bu işletmelerin alakart sistemi ile birlikte TABLDOT yemek sistemini de uygulamaları nedeni ile davacının haklarının ihlal edildiğini, ileri dönemlerde ... uygulamasının yanına ... uygulamasının da getirilmesi ve Üniversite tarafından bir kısım çalışanlarına kart değil doğrudan yemek ücreti ödenmesi ile davacının oluşan gelir kaybının tespitinin engellendiğini, davacının 2014 yılında tüm bu iddia edilen ihlallerin giderilmesine yönelik gönderdiği ihtarnamenin dikkate alınmadığını bildirerek 2012-2017 dönemi içinde gerçekleşen akademik ve idari personel harcamalarının tutar cinsinden tespiti ve bu tutarların davacı lehine harcanmamasından dolayı oluşan gelir kaybının tespiti ile 250.000,00 TL nın ihlal başlangıcı olan 2012 yılından itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verlmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... öğrenimi sürdürdüğü Santral Kampüsü, ... Kampüsü ve ... Kampüsünde yiyecek ve içecek temini, kafeterya ve organizasyon alanlarının işletilmesi, yiyecek, içecek, kitap kırtasiye ve fotokopi ürünlerinin satış haklarını 01/01/2007 tarihli Kira ve İşletme hakkı Sözleşmesi ile... Şti.'ne (...) verdiğini, aynı sözleşmede Mediacom'un bahsi geçen ürünlerde Üniversite'nin onayı ile 3. Şahıslara bu alanlarda işletme hakkı verme hak ve yetkisi tanındığını, Mediacom aldığı bu yetkiyle ... Tic. A.Ş (...) ile 10 (on) yıl süreli 15/06/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, ... ile ... arasında 12/06/2007 tarihinde Yemek Hizmeti Sözleşmesi imzalandığını, 10/07/2007 tarihinde Sözleşme Devir Protokolü ile...haklarını davacı ... A.Ş.'ne devrettiğini, davacı taraf yemek hizmetini ve tabldot servisini yalnızca ... ve Santral kampüslerinde kendisine işletme hakkı tanınan kısımlarda sağladığını, kampüslerde sözleşme dışı kalan yerlerde dahil olmak üzere tabldot servisinde tek sağlayıcı olaca...