DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından davalıya 21.04.2021 tarih ... seri numaralı 9.720 TL tutarlı ... açıklamalı reklamasyon faturası düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından fatura haksız ve hukuksuz olarak iade edildiğini, iş bu faturanın davalı tarafından müvekkile satılan ... faturada 3 nolu sırada geçen ... malzeme açıklamalı düğmelerin ayıplı olması sebebiyle düzenlendiğini, davalıdan alınan düğmeleri müvekkilin ... Şti. sattığını, ...firması tarafından yaptırılan laboratuvar test raporlarında bordro düğmelerin ftalat değerlerinin yüksek olması sebebiyle ürünler...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2023/709
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili tarafından davalıya 21.04.2021 tarih ... seri numaralı 9.720 TL tutarlı ... açıklamalı reklamasyon faturası düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından fatura haksız ve hukuksuz olarak iade edildiğini, iş bu faturanın davalı tarafından müvekkile satılan ... faturada 3 nolu sırada geçen ... malzeme açıklamalı düğmelerin ayıplı olması sebebiyle düzenlendiğini, davalıdan alınan düğmeleri müvekkilin ... Şti. sattığını, ...firması tarafından yaptırılan laboratuvar test raporlarında bordro düğmelerin ftalat değerlerinin yüksek olması sebebiyle ürünler testten geçmediğinden düğmelerin değiştirilip tamir edildiğini, bu nedenle ayıplı düğmelerin bedeli olan 9.720 TL ... firması tarafından fatura edilmiş olup bedelinin ödendiğini, bu nedenle de davalı firmaya dava konusu düğme bedeli fatura edilmişse de davalının faturayı kabul etmediğini, bunun üzerine de müvekkilinin davalı firmadan alacağı olan 9.720 TL için ... 6. İcra müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, borçlu şirket takip konusu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığından itirazın iptali davası açmak zorunda kalındığını, icra takibinin devamına ve alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın alacak iddiasını tek taraflı olarak 21.04.2021 tarihli faturaya dayandırdığını, davacıya satılan 02.09.2020 tarihli fatura toplam bedelinin 3.868,84 TL ve davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği düğmelerin satış bedeli ise 700,92 TL olduğunu, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği düğmeler için 9.720 TL reklamasyon faturası kesmesinin mesnetsiz olduğunu, düğmeleri satarken ftalat değeri konusunda her hangi bir taahhütte bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilden aldığı düğmeleri kendi müşterilerinin isteği doğrultusunda boyayıp satışını yaptığını, davacının düğme tedarikçisinin tek müvekkil şirket olmadığını, başka firmalardan da düğme alımı yaptığını, bu nedenle testten geçmediği iddia edilen düğmelerin müvekkil tarafından satılan düğmeler olup olmadığının belli olmadığını, davacının TTK 23/1-c maddesine göre, basiretli bir tacir gibi etmediğini, kanunda ön görülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle talebinin haksız olduğunu savunarak icra takibinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatından sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti...