DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı/alacaklı şirketin, davalı/borçlu şirketten 28/08/2021, 30/08/2021, 06/08/2021, 05/08/2021, 31/07/2021, 30/07/2021, 15/07/2021, 13/07/2021, 10/07/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan 102.447,81-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlunun işbu icra takibine; 29/09/2021 tarihinde davacı/alacaklıya karşı 25.324,03-TL borcu bulunduğundan bahisle kısmi itiraz ettiğini ve işbu vaki haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından 04/10/2021...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2024/195
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı/alacaklı şirketin, davalı/borçlu şirketten 28/08/2021, 30/08/2021, 06/08/2021, 05/08/2021, 31/07/2021, 30/07/2021, 15/07/2021, 13/07/2021, 10/07/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan 102.447,81-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlunun işbu icra takibine; 29/09/2021 tarihinde davacı/alacaklıya karşı 25.324,03-TL borcu bulunduğundan bahisle kısmi itiraz ettiğini ve işbu vaki haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafından 04/10/2021 tarihinde ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına 25.325,00-TL ödeme yapıldığını, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve fakat davalı tarafça katılım sağlanmaması nedeniyle anlaşmanın sağlanamadığını, davalı/borçlu şirketin davacı müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle dosya borcuna itiraz ettiğini, davalı/borçlu tarafından dosya borcuna yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın davalı/borçludan tahsiline, davalı/borçlunun İİK md.67/2 gereğince hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, davacı şirketten bünyesindeki restoran için karides, balık ahtapot, midye gibi balık ürünlerinin alımını yaptığını, deniz ürünleri alınan firmanın davacı ..., müvekkili şirketin siparişi olduğunda ürünleri getirmekte aynı gün işletme müdürü ... ile hesaplaşma, alacak borç miktarını belirlediğini, sipariş edilen deniz ürünlerinin davacı şirketin elemanı ... (Soyismi bilinmemekte) tarafından teslim edildiğini, müvekkili şirketin 2021 yılı Ağustos ayına kadar ödemesi gerekli bedelin 20.000,00-TL'si civarında olduğunda .... elemanı restorana gelerek ve sürekli arayarak şirket tarafından ödeme yapıldığında yeni siparişlerin teslim edeceğini söylediğini, zaten müvekkili firmanın ticari defterleri incelendiğinde yüksek miktarlı siparişte vermediğini, ancak nedense 2021 yılı Ağustos ayında müvekkili firmanın hiç bu kadar yüklü alışverişi olmamasına rağmen ... temsilcisi ... (Soyismi bilinmemekte) İşletme müdürüne gelip konuşmadığını ve ürünlerinin de mutfak şefi olan ... ile işletme dışında buluşarak ona teslim ettiğini, müvekkil şirketin Ağustos 2021 aylarında faturaların yüklü olduğunu fark edince durumdan şüph...