Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/129 · K. 2023/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 K. 2023/825

E. 2023/129K. 2023/82530 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesiiptal kararıicra takibine itirazbedel tahsilihizmet sözleşmesiiadealacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arasında mevcut ticari iş ilişkisi kapsamında, müvekkili şirket tarafından ... numaralı, 20.09.2022 tarihli ve 70.800,00-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalıya iletildiğini ancak davalı yanın, söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, işbu fatura bedeli tahsil edilemeyince taraflarınca müvekkili şirket adına ... 21.İcra Dairesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/825

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arasında mevcut ticari iş ilişkisi kapsamında, müvekkili şirket tarafından ... numaralı, 20.09.2022 tarihli ve 70.800,00-TL bedelli bir fatura düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalıya iletildiğini ancak davalı yanın, söz konusu fatura bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, işbu fatura bedeli tahsil edilemeyince taraflarınca müvekkili şirket adına ... 21.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanın takip konusu alacak ve ferilerine itiraz ettiğini ve ilgili icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, bu doğrultuda taraflarınca 26.01.2023 tarihinde, işbu itirazın iptali davası öncesinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve ilgili arabuluculuk sürecinin tarafların anlaşamaması ile sona erdiğini, davalı/borçlunun söz konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için taraflarınca işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve sair talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı/borçlunun ... 21.İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinin HMK md.194 gereğince açıklanması gerektiğini, davacı tarafın hiçbir şekilde iddia ettiği cari ilişkinin kaynağını (Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı, Fuar Katılım Sözleşmesinden kaynaklı, Ticari Satım Sözleşmesinden kaynaklı vs.) dilekçesinde geçirmediğini ve yalnızca cari ilişkiden bahsettiğini, faturanın karşılığı olan hizmetin davacı tarafından verilmediğini, davacı tarafça alacağa ilişkin faturaların usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak ticari ilişkiden bağımsız kesildiğini, hiçbir şekilde faturayı kabul ettikleri anlamına gelmemekle birlikte bir an için faturanın varlığı kabul edilse dahi faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, fatura içeriğinde iddia edilen hizmetin verildiğinin davacı yanca yazılı ve somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafından alınan hizmetin karşılığında ödemeler yapılmış olup gerekli ve ihtiyacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2023/803

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/713

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/787

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2024/531

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/135

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2024/195

14 Mart 2024