DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ... ve diğer borçlular aleyhine çekten kaynaklı alacaktan ötürü kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere asıl alacak 94.500,00 TL olup yasal faiz oranının da yüzde 9 olarak seçildiğini, başlatılan bu icra takibinde alacaklı ...'in vekili Av. ... tarafından 20.03.2020 tarihinde saat 15:44 de uyaptan dosya borçlularından ... ve ...'dan 98.000,00 TL haricen tahsil edildiğini ve bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2024/135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...'in alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ... ve diğer borçlular aleyhine çekten kaynaklı alacaktan ötürü kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere asıl alacak 94.500,00 TL olup yasal faiz oranının da yüzde 9 olarak seçildiğini, başlatılan bu icra takibinde alacaklı ...'in vekili Av. ... tarafından 20.03.2020 tarihinde saat 15:44 de uyaptan dosya borçlularından ... ve ...'dan 98.000,00 TL haricen tahsil edildiğini ve bu iki borçlu yönünden hacizlerin fekkinin talep edildiğinin icra dosyasına bildirildiğini, daha sonra alacaklı ... vekili tarafından 07/02/2022 tarihinde müvekkili ...'ne ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasından haciz ve muhafaza işlemine gelindiğini ve haciz-muhafaza baskısı ile müvekkilinden 07/02/2022 tarihinde haciz esnasında haksız ve hukuka aykırı şekilde 53.170,45 TL ödeme talep edildiğini, müvekkil tarafından alacaklı vekiline ısrarla hesabın yanlış olduğu çek tazminatından sorumlu olmayacağını, kendisinden fazla ödeme talep edildiği telaffuz edilse de alacaklı vekilince müvekkili şirket yetkilisinin beyanlarına itibar edilmeyerek haciz baskısı ile 53.170,45 TL ödeme müvekkili şirketin ... Bankasına ait hesabından alacaklı vekili ...ın hesabına dekont açıklamasından da anlaşılacağı üzere ihtirazi kayıtlı, ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Alacaklı vekilince tahsil edilen bu paranın icra dosyasına bildirilmemiş olduğu, dava dilekçesi ekindeki dekont ve banka kayıtlarından ödeme yapıldığı hususunun ispatlanacağını, hali hazırda icra dosyasının faizliyle birlikte ödeme düşülmeden kaydının açık olarak durduğunu, cirantanın çek tazminatından sorumlu olmadığı hususu ve yasal faiz oranının yüzde 9 olduğu hususları ile 20.03.2020 tarihinde alacaklı vekilince 98.000,00-TL ödemenin haricen tahsil edildiği hususu ve müvekkilinden haciz tarihi olan 07.02.2022 tarihinde 53.170.45 TL haciz baskısı altından para tahsil edildiği hususlarının tamamı birlikte değerlendirildiğinde müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak 31.741,37 TL fazladan para tahsil edildiğinin aşikar bir hal alacağını, yaşanan bu olayların akabinde sözlü olarak alacaklı vekiline bu hususun bildirildiğini, lakin bir çözüm alınamayınca alacaklı (huzurdaki davada davalı/borçlu) ... aleyhine huzurdaki davaya konu ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davacının müvekkili tarafından davalı borçlu ... aleyhine başlatılan bu icra takibinde özet olarak ... 2...