DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı/borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca davalı/borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiğini ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalının ticari ilişki içeresinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı/borçlunun borcunu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2023/161
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı/borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca davalı/borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiğini ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalının ticari ilişki içeresinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususların sabit olacağını beyanla davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; işbu Mahkeme huzurunda her ne kadar müvekkili şirket aleyhinde dava açılmışsa da işbu davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, zira karşı tarafın her ne kadar cari hesap ilişkisi bulunduğundan bahisle icra takibi ve dava açmışsa da taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcut olmadığından işbu takip ve dava temelinden hatalı olup usulüne uygun bir icra takibinin mevcut olmadığını, nitekim işbu davanın müstenidatı olan icra takip dosyasında ödeme emri incelendiğinde takip sebebinin "CARİ HESAP ALACAĞI" olarak belirtildiğinin açıkça görülmekte olduğunu, oysa müvekkili şirket ile karşı taraf arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını ve hiçbir zaman da mevcut olmadığını, TTK Md. 89 uyarınca cari hesap sözleşmesinin, iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip, bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin yazılı olarak yapılmadıkça geçerli olmayacağını, somut olayda -aleyhe hususları ve fatura ile borcu kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla- karşı tarafın tek taraflı olarak fatura alacağına dayandığı, karşı tarafın müvekkili şirket ile karşılıklı olarak alacak ve borç ilişkisinin mevcut olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı ortada olup karşılıklılık esası bulunmadığından cari hesap ilişkisinin mevcut olmadığının açık olduğunu, sayılan ...