Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2023/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 K. 2023/313

E. 2021/275K. 2023/31327 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiyasal süreiadeiptal kararıispat yüküiptal davasıön incelemehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, gıda ürünlerine ilişkin etiketleri üreten, diğer bir deyişle matbaacılık işini yerine getiren gerçek kişi tacir olduğunu, davalı şirketin ise, gıda ürünleri üreten ve dolayısıyla müvekkilinden, ürettiği gıda ürünlerine ilişkin olarak etiketlerin üretimi konusunda hizmet alan bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari ilişkinin meydana geldiğini ancak davalı şirketin, bir süre sonra verilen hizmet bedelini ve işbu davanın müstenidi olan takibe konu fatura bedellerini Ödemediğini, nitekim bu hususun, tarafların ticari defter ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2023/313

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, gıda ürünlerine ilişkin etiketleri üreten, diğer bir deyişle matbaacılık işini yerine getiren gerçek kişi tacir olduğunu, davalı şirketin ise, gıda ürünleri üreten ve dolayısıyla müvekkilinden, ürettiği gıda ürünlerine ilişkin olarak etiketlerin üretimi konusunda hizmet alan bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari ilişkinin meydana geldiğini ancak davalı şirketin, bir süre sonra verilen hizmet bedelini ve işbu davanın müstenidi olan takibe konu fatura bedellerini Ödemediğini, nitekim bu hususun, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, ayrıca ilgili vergi dairelerinden celp edilecek BA-BS formlarının da celbini talep ettiklerini, zira anılan belgelerin celbi ile de müvekkilinin alacağının sabit olacağını, davalının söz konusu cari ilişki ve fatura alacağına ilişkin alacağını ödememesi üzerine, taraflarınca önce arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamamış olması üzerine işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları genel haciz yoluyla icra takibine vaki borçlu itirazın iptali ile takibin devamına, likit mahiyetteki alacağın konu edildiği takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, davalı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya aslı celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 24/02/2022 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekilince sunulan 26/10/2021 tarihli dilekçede bildirilen tanıkların hangi vakıanın ispatı için dinletilmek istenildiklerinin geçen celse (3) nolu ara kararına uygun şekilde açıklanmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin tanık dinletme talebinin HMK'nun 194/2 ve 240/2 fıkraları uyarınca reddine,'' k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2023/443

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/189

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/190

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2023/198

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/161

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/713

18 Ekim 2023