Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/212 · K. 2024/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 K. 2024/190

E. 2021/212K. 2024/19013 Mart 2024
icra takibisatış sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıimzaya itirazyetkiye itirazicra takibine itirazgörevli mahkemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ... numaralı ve 11.06.2016 tanzim tarihli fatura güvence sigorta poliçesi ile müvekkili ... A. Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... dava dışı sigortalı ...Ltd. Şti' den 11.06.2016 tarihli Taksitli Satış Sözleşmesi ile bir adet ... satın aldığı satın alınan emtianın aylık 295,00 TL olarak 14 ve son ay 256,00 TL'lik toplamda 15 aylık taaksitle ödenmesi kararlaştırıldığını ve davalı ödeme yapacağına ilişkin senetlere de imza attığını, ancak davalının taahhüt ettiği ödemeleri gerçekleştirmediğini, söz konusu zarara ilişkin olarak dava dışı sigortalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2024/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ... numaralı ve 11.06.2016 tanzim tarihli fatura güvence sigorta poliçesi ile müvekkili ... A. Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davalı ... dava dışı sigortalı ...Ltd. Şti' den 11.06.2016 tarihli Taksitli Satış Sözleşmesi ile bir adet ... satın aldığı satın alınan emtianın aylık 295,00 TL olarak 14 ve son ay 256,00 TL'lik toplamda 15 aylık taaksitle ödenmesi kararlaştırıldığını ve davalı ödeme yapacağına ilişkin senetlere de imza attığını, ancak davalının taahhüt ettiği ödemeleri gerçekleştirmediğini, söz konusu zarara ilişkin olarak dava dışı sigortalı tarafından müvkkili şirkete bildirimde bulunulduğu zararın sigorta kapsamında olduğu tespit edildikten sonra müvekkili şirket tarafından sigortalıya 4.386,00-TL tutarında ödeme yapıldığı işbu ödemeye istinaden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı neticesinde bu takibin durduğunu, dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan bildirime istinaden müvekkili şirket nezdinde ... numaralı zarar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafın neden olduğu zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan 4.863,00 TL'lik ödemeden dolayı sigortalı tarafından söz konusu alacağa ilişkin tüm haklarını müvekkili şirkete temlik ettiğini, davalı ve sigortalı arasında imzalanan 11.06.2016 tarihli Taksitli Satış Sözleşmesi'nin "temerrüt ve yasal işlemler" başlıklı 4. Maddesinde müşterinin ödeme planına uygun ödeme yapmaması durumunda satıcının tüm borcu talep edebileceği düzenlendiğini beyan ederek davamızın kabulüne borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazının iptalini, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Görev itirlarının mevcut olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili davacının iddia ettiği mal ve hizmet alınında bulunmadığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiği sözleşmeler ve ekleri ile senetlerdeki imzalar kesinlikle müvekkilinin ...'a ait olmadığını, borca ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin yapılan işlemlerle ilgili hiçbir bilgisi, ilgisi ve alakasının bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafça iddia edilen işlemlerle hiçbir ilgisi, bilgisi, alakası bulunmadığından, borç ve imzaların müvekkilime ait olmadığından, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin oldukça mağdu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/193

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/192

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/191

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2024/194

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2024/203

14 Mart 2024