Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/818 · K. 2023/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 K. 2023/443

E. 2021/818K. 2023/44315 Haziran 2023
icra takibiiadebilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyasal süreispat yükübilirkişi incelemesiiptal kararıödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıiptal davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı şirkete, dava dilekçesinin ekinde detayları bulunan Reklam Gösterim Hizmeti karşılığında farklı tarihlerde düzenlenmiş üç ayrı E-arşiv fatura ile toplamda 35.400,00-TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin takibe, takip konusu alacağa ve işlemiş faize haksız,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2023/443

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı şirkete, dava dilekçesinin ekinde detayları bulunan Reklam Gösterim Hizmeti karşılığında farklı tarihlerde düzenlenmiş üç ayrı E-arşiv fatura ile toplamda 35.400,00-TL borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirketin takibe, takip konusu alacağa ve işlemiş faize haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından haksız olarak yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak davalı şirketin ilgili adreste tanınmaması ve davalı şirket ile telefonla irtibat kurulamaması sebebi ile arabuluculuk toplantısı yapılmaksızın anlaşamama ile sonlandığını, davalı şirket, müvekkili şirket tarafından gönderilen fatura ve içeriğine -8 gün içerisinde- itiraz etmemiş olup borçlu olduğunu açıkça kabul ve ikrar ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu ve bu alacağın miktarının itiraz edilmemiş faturalarla sabit olduğunu, davalı şirketin kendisine gönderilen faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, tüm bu hususların dava konusu alacağın varlığını ve dava konusu icra takibine yapılan itirazın zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, likit borca yapılan kötüniyetli itiraz sebebiyle davalı şirket aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 6100 sayılı HMK'da dava dilekçesinin içeriğinde neler olması gerektiğinin yazdığı ancak dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK 119.Maddesine aykırı olarak hazırlandığını, dava dilekçesinin bu maddeye uygun hazırlanmaması nedeniyle reddi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, bahse konu dosyada arabuluculuk işleminin usule aykırı yapıldığını, müvekkili şirketin haberi olmadan arabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/313

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2023/198

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2023/161

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/190

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/189

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/381

25 Mayıs 2023