Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/634 · K. 2023/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 K. 2023/991

E. 2022/634K. 2023/99114 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriyasal sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından------- E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunmuş oldukları çeşitli tarihlerdeki faturalardan ve evraktan anlaşılacağı üzere davalı şirkete müvekkili şirket tarafından klima satış, bakım onarım ve servis hizmetleri sunulduğunu, ayrıca ürün ve hizmetlerin karşılığı olarak davalı şirketin çeşitli şubelerine ekte belgelerini sundukları ürün ve hizmetlerin teslim ve temin edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/634 Esas KARAR NO: 2023/991 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından------- E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ekte sunmuş oldukları çeşitli tarihlerdeki faturalardan ve evraktan anlaşılacağı üzere davalı şirkete müvekkili şirket tarafından klima satış, bakım onarım ve servis hizmetleri sunulduğunu, ayrıca ürün ve hizmetlerin karşılığı olarak davalı şirketin çeşitli şubelerine ekte belgelerini sundukları ürün ve hizmetlerin teslim ve temin edildiğini, faturasının da davalıya gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin ekte olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı davalı hakkında -------- E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, davalının ödeme konusunda temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- markasının sahibi olduğunu, ülkemizde birçok kampüsü ve yüzlerce öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet verdiğini ve ------- önde gelen eğitim kurumlarını işlettiğini, davacı tarafından başlatılan takibe konu ve -------- E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, tebliğ sonrası müvekkilinin kayıtlarının kontrol edildiğini ve davacının müvekkili uhdesinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespit edildiğini, davacının alacağı bulunmadığından da borca, faiz ve tüm ferilerine haklı olarak ve süresinde itiraz edildiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı aksini iddia etmekte ise de öncelikle iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, ancak davacı tarafın işbu dosyaya sunmuş olduğu deliller ile iddialarını hiçbir şekilde ispatlayamadığını, Müvekkilinin kayıtları incelendiğinde davacının herhangi bir alacağı olmadığının açıkça ispat edileceğini, bu sebeple şirket kayıtlarının incelenmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/900

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2024/273

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2024/799

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/957

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2024/307

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2024/616

12 Eylül 2024