DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı şirketin, müvekkile olan borcundan dolayı -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlunun, takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazları yersiz oludğunu, müvekkilinin madeni yağ ve otomotiv ürünleri alım satım işiyle uğraştığını, borçlu şirketin, müvekkil firma ile geçmiş dönemde bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak müvekkil şirket cari olarak takip tarihi itibariyle 112.434,00TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/635 Esas KARAR NO: 2023/900 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı şirketin, müvekkile olan borcundan dolayı -------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlunun, takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazları yersiz oludğunu, müvekkilinin madeni yağ ve otomotiv ürünleri alım satım işiyle uğraştığını, borçlu şirketin, müvekkil firma ile geçmiş dönemde bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetlere karşılık olarak müvekkil şirket cari olarak takip tarihi itibariyle 112.434,00TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı ile defalarca görüşmesine rağmen bir netice alınamadığını, yapılan görüşmelerde, müvekkilinin sürekli oyalandığını ve hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, müvekkil firma tarafından, davalı şirket aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibinden sonra borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibinde davacı tarafça alacağını gösterir herhangi bir dayanak belge, fatura, cari hesap ekstresi vs sunulmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında takibe konu 112.434,00 TL tutarında bir alacağa sebebiyet verecek bir hizmet / ürün vs alım satımı gerçekleşmediğini, bununla birlikte, hangi faturaların bu tutara tekabül ettiğinin anlaşılmadığını, davacının müvekkil aleyhine ikame ettiği-------- Esas sayılı takibine yapılan itiraza istinaden yine aleyhe açılan------- Esas sayılı dosyası bulunduğunu, bu iki icra takibinin aynı gün açıldığını, her ikisinin de takip talebi açıklamasında "cari hesap alacağı - toplu fatura" olarak gösterildiğini, müvekkilinin, davacıdan hak edişe yarar bir hizmet almadığını, müvekkiline satılan yağın ayıplı olduğu müvekkilin zararına sebebiyet verdiğini, davacıya, söz konusu ayıbın tespiti anında bilgi verildiğini ve davacı şirket yetkilileri ile birlikte gözlem yapıldığında da alınan kimyasal yağda su bulunduğunun tespit edildiğini, Davacıdan alınan hidrolik yağın, müvekkil şirketteki makinelere konulduktan sonra makinelerin ana emiş filtrelerinde ciddi tıkanmalara yol açtığını, su ile birlikte makinede hareket eden yağın plastiğe yakın bir maddeye dönüştüğünü ve tüm hidrolik filtreleri tıkadığını, makinelerde arıza nedeniyle durma yaşandığını ve buna istinade...