DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; olay tarihi olan ------ da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, -----idaresindeki ----- yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından---- ile teminat altında olan ---- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde alınan...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/837 Esas KARAR NO:2023/1028 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; olay tarihi olan ------ da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, -----idaresindeki ----- yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketi tarafından---- ile teminat altında olan ---- plaka sayılı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %2 oranında malul kaldığının belirlendiğini, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararı olarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilim davacı ----ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket ile sigortalısı------ arasında ---- plakalı araca ---- vadeli --------- düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının maluliyet oranının ------ tarafından düzenlenecek raporla illiyet bağı göremezlik ve bakıcı giderleri zararlarının sigorta genel şartlarının A. 5 maddesi ve 6111 sayılı yasa gereği ------ sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketinden sağlık giderleri kapsamında olması nedeni ile talep edilemeyeceğini, dava dilekçesinde davacı vekilinin faiz talep etmediğini, bu bağlamda faize hükmedilmemesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 10/05/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kusur oranının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi tutarda maddi zararının oluştuğu ile davalılnın ----olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.Zamanaşımı Defi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar gören...