DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/02/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 ------ maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; 23.06.2015 tarihli trafik kazasında çocuğunu yitirmiş olan müvekkilleri lehine, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla, ----- poliçesi gereğince, şimdilik baba ------- lehine 15.000,00 TL, anne ------ lehine 15.000,00 TL ve toplamda 30.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden, olmazsa talep tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA:Davalı vekili; davaya konu taleplerin teminat kapsamında olmaması dolayısıyla...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/200 Esas KARAR NO:2023/728 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/02/2017 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
------ maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; 23.06.2015 tarihli trafik kazasında çocuğunu yitirmiş olan müvekkilleri lehine, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızın saklı kalması kaydıyla, ----- poliçesi gereğince, şimdilik baba ------- lehine 15.000,00 TL, anne ------ lehine 15.000,00 TL ve toplamda 30.000,00 TL manevi tazminata kaza tarihinden, olmazsa talep tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA:Davalı vekili; davaya konu taleplerin teminat kapsamında olmaması dolayısıyla öncelikle bu sebeple reddini, her durumda sigortalı aracın ------- poliçesi hadlerini aşan kısım olmaması halinde müvekkili şirket açısından davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, fahiş manevi tazminat talepleri reddini, kaza/talep tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Davacılar, sürücü desteğin anne ve babaları olarak aracın genişletilmiş kaskosuna karşı manevi tazminat talep etmişlerdir.----- maddesi ile sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla ------hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. ------ maddesinde sigorta teminatının kapsamı,---- maddesinde ise ----- Kalan Haller düzenlenmiştir. ------- maddesi uyarınca, işletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, teminat dışında kabul edilmiştir.----- amacı, trafik kazaları sonucunda üçüncü kişilere verilecek zararların güvence altına alınmasıdır. ------Bu kapsamda Müteveffa ------- mülkiyeti ------plaka sayılı araç sevk ve idaresinde iken 23.06.2015 tarihinde tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle, müteveffanın anne ve babası olan davacıların, dava kapsamındaki manevi tazminat taleplerinin genişletilmiş kasko sigortacısı olan davalı ---- nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alın...