DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:12/10/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı ----------sigortalısı ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın davacı şirket nezdinde ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, --- tarihinde sürücü----- plakalı vasıta ile ----kasten çarparak yaralanmasına sebep olduğunu,--------olayda suçunun sabit görüldüğünü,--------- sayılı kararı ile TCK 86/1 mad gereğince kasten yaralama suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, mağdur ------ davacı şirkete başvurarak maruz kaldığı olay nedeni ile, sakat kaldığı gerekçesi ile sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğunu, bu...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/531 Esas KARAR NO: 2023/785 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:12/10/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı ----------sigortalısı ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın davacı şirket nezdinde ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, --- tarihinde sürücü----- plakalı vasıta ile ----kasten çarparak yaralanmasına sebep olduğunu,--------olayda suçunun sabit görüldüğünü,--------- sayılı kararı ile TCK 86/1 mad gereğince kasten yaralama suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, mağdur ------ davacı şirkete başvurarak maruz kaldığı olay nedeni ile, sakat kaldığı gerekçesi ile sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğunu, bu nedenle--------- nolu hasar dosyası açıldığını, mağdurun sakatlığının geçirmiş olduğu trafik kazası ile bağlantılı olduğunu ve süreklilik arz ettiğini, --------- anlaşıldığından, maluliyet tazminatının hesabı için aktüerya incelemesi yaptırıldığını, aktüer raporuna göre maluliyet tazminatının 90.333,15 TL olduğunun belirlendiğini, hesaplanan maluliyet tazminatının kaza tarihinde trafik sigortası teminat limiti üzerinde olması sebebi ile kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası bedeni zarar teminatının tamamı olan 40.000,00 TL'nin --------- 12.11.2012 tarihinde ödendiğinden bahisle, trafik sigortası genel şartları B-4a maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu 85/ son fıkrası hükümlerine göre işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi araç sürücüsünün veya aracı kullanmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağından, 40.000,00 TL' nin ödeme tarihi olan 12.11.2012 tarihinden itibaren davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; iş bu davanın maddi gerçeklikten ve yasal dayanaktan yoksun olup, davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının, ---- müvekkil şirkete ait ----sayılı vasıta ile dava dışı----- kasten çarparak yaraladığını, olay nedeniyle ----- %42 oranında maluliyet oluştuğunu, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi hükümlerine göre ----- isimli şahsa 40.000-TL ödeme yaptıkları iddiasıyla iş bu bedelin müvekkilinden tahsilini talep edilemeyeceğini ve davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---------- sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, davalı ---------- sigortalısı ve işleteni olduğu aracın davacı şirket nezdinde -------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/06/2004 tarihinde sürücü ------bu vasıta ile ----------adlı Şahsa kasten çarparak yaralanmasına sebep olduğunu ve kendilerine yapılan başvuru üzerine poliçe limiti olan 40.000,00 TL'nin ------- 12.11.2012 tarihinde ödendiğini belirterek -------- fıkrası hükümlerine ...