Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının -----markasının tescilli sahibi olduğunu. Buna ilişkin tema park vs. Konularda birçok faaliyette bulunduğunu. Davalı tarafından ---- ilçesinde----ismi ile hayvanat bahçesi açıldığı. Buranın isminin ---- şeklinde kullanıldığını bu kullanımın davacının ---- markasına yönelik belirterek davalının marka tecavüzünde bulunduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1.000 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2023/284
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının -----markasının tescilli sahibi olduğunu. Buna ilişkin tema park vs. Konularda birçok faaliyette bulunduğunu. Davalı tarafından ---- ilçesinde----ismi ile hayvanat bahçesi açıldığı. Buranın isminin ---- şeklinde kullanıldığını bu kullanımın davacının ---- markasına yönelik belirterek davalının marka tecavüzünde bulunduğunun tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1.000 TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 150.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yasal izinler alınmak sureti ile faaliyetine devam ettiğini. Davalının----- markası için tescil başvurusunda bulunduğunu tescilin ilan edildiğini fakat iyi niyet çerçevesinde ----- ibaresinin kullanımının durdurulduğunu. Tedbir kararı sonrasında kullanımın----- olarak kullanıma devam ettiklerini. ---- ibaresinin cins ibare olduğunu ---- ibaresinin de cins ibare olduğunu. Tecavüz koşullarının oluşmadığını ayrıca davacının maddi manevi zararınında oluşmadığını belirterek davanın reddini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
Dava, Tarafların davacı adına tescilli ---- numaralı----Şekil ibareli markaya davalı tarafından ----- ibaresi kullanılmak sureti ile marka hakkına tecavüz edilip edilmediği maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait olduğu belirtilen-----internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olmadığı, Server/Sunucu hatası vererek sitenin açılmadığı, alan adının ----sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 09.03.2018 tarihinin kayıt olunduğu, alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği (gizli tutulduğu), davacı dilekçesinde Davalı tarafın, marka tecavüzüyle ticari faaliyette bulunması bir yana gerekli özen ve yetkinliği sağlayamaması nedeniyle günlerce ulusal gazete ve TV kanallarında haberlere konu olmakla kamu düzenini bozduğu, davacının tescilli markasının ve davacının itibarına büyük zarar verdiği ortada olduğunu beyan ederek dosyada sunulan linkler incelenmiş olup bahsi geçen bütün linklerin güncel olarak aktif ve kullanımda olduğu, linklerin haber sitelerine ait linklerden oluştuğu ve detayları bilişim değerlendirme kısmında detaylıca sunulduğu, davalıy...