Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait tespit edilen -----adresinde yer alan ------ tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/38 KARAR NO : 2025/228
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait tespit edilen -----adresinde yer alan ------ tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasını, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli tanınmış ------ibareli markalara davalı tarafından tecavüz edilip edilmediği konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Aleyhine tespit talep edilen davalı iş yeri adresinde görülen ve raporumuzun yerinde inceleme kısmında yer verilen fotoğraflara konu kullanımların, davacı adına tescilli markaların tescilli olduğu 25. Sınıfa konu emtiaları kapsamında olduğu ------Aleyhine tespit talep edilen davalı adresinde Ürün dikiş ve kesimlerinde hatalar bulunduğu, ipliklerin çıktığı, dikişlerin attığı ve bazı yerlerde üst üstte geldiği, gözetilerek ürünlerin taklit ürün niteliğinde olduğu; bu kapsamda; aleyhine tespit talep eden davalı adresinde tespit edilen toplam 4 adet -----ürünlerinin 6769 Sayılı SMK nın 7/2 tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Hükmü uyarınca, 6769 Sayılı SMK nın 29. Maddesi uyarınca; tespit talep eden marka hakkına ihlal yaratır nitelikte olduğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ----- çok sayıda markanın tanınmış markanın sahibi olduğu, davalıya ait işyerinden ----- marka ve logolu eşofman üstü üzerinde ------ ibaresinin bulunduğu iddiası ile tecavüzün tespiti ve menini talep ettiği, davalı işyerinde yaptırılan tespitte toplam 4 adet ----- bulunduğu bu...