DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin --------- yönetimi gibi birçok konuda hizmet sağladığını, müvekkilin davalı ----- tarihinde internet siteleri ve ------- yayınlanacak içerikler hakkında------------ mevzuatlara göre lisanslar alma gibi konularda hizmet sağlama hususunda anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, davalının işbu sözleşme hükümlerinin sözleşme fesih gerektirecek bir durum olmamasına karşın--------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gelirinin düştüğü kazanç ve itibar kaybı gibi gerçeği yansıtmayan vakıalara dayanarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/87 Esas
KARAR NO:2023/254
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/05/2022
KARAR TARİHİ:30/11/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin --------- yönetimi gibi birçok konuda hizmet sağladığını, müvekkilin davalı ----- tarihinde internet siteleri ve ------- yayınlanacak içerikler hakkında------------ mevzuatlara göre lisanslar alma gibi konularda hizmet sağlama hususunda anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, davalının işbu sözleşme hükümlerinin sözleşme fesih gerektirecek bir durum olmamasına karşın--------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gelirinin düştüğü kazanç ve itibar kaybı gibi gerçeği yansıtmayan vakıalara dayanarak haklı nedenle fesih ettiğini bildirdiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız hukuka aykırı şekilde fesih edilmesi nedeniyle 60.000 TL cezai şartın tahsili amacıyla ------- sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, dolayısıyla dosyadaki itirazın kaldırılması ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen içerik dağıtım hizmetleri ve lisans sözleşmesi başlıklı ------ tarihli sözleşmenin haksız fesih dolayısıyla davacı tarafın cezai şart alıp alacağının bulunup bulunmadığı, yine sözleşme dolayısıyla varsa yapmış olduğu masraflar yönünden talep hakkının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dava ---- mahkemesinde açılmış olup, Dava konusu uyuşmazlığın, davaya konu Lisans Sözleşmesinin haksız fesih iddiasından kaynaklanan cezai şart alacağı davası olduğu, Lisans Sözleşmelerinin 6769 Sayılı Kanun'un 24. Maddesinde düzenlendiği, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereğince " Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkemenin, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi" olduğu düzenlenmekle eldeki davada görevli mahkemenin davanın 6769 sayılı kanundan kaynaklanan uyuşmazlık olduğu dikkate alındığında mahkemece görevsizlik kar...