Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/yüklenici ---- davalı/müşteri ------ arasında ----şehrinde trafik ışığı tesislerinin inşaatı konusunda ------ tarihinde sözleşme imzalandığını; davacının sözleşme ile üstlendiği inşaat işlerini tamamladığını ancak ------- ödemelerin tamamını yapmadığını; sözleşme ile öngörülen, ödenmemiş asıl alacak ve yine sözleşme ile öngörülen cezai şart ile birlikte toplam ---- alacağının Şube tarafından ödenmemesi üzerine ------ mahkemesinde alacak davası açıldığını; duruşmanın yeri ve zamanının Şube'ye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen Şube'nin duruşmaya katılmadığını; mahkeme tarafından dava konusu alacağın --------- Somunu yargılama giderinin Şube tarafından ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak karara rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/969 KARAR NO:2023/969 DAVA: Yabancı mahkeme kararının tenfizi DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/yüklenici ---- davalı/müşteri ------ arasında ----şehrinde trafik ışığı tesislerinin inşaatı konusunda ------ tarihinde sözleşme imzalandığını; davacının sözleşme ile üstlendiği inşaat işlerini tamamladığını ancak ------- ödemelerin tamamını yapmadığını; sözleşme ile öngörülen, ödenmemiş asıl alacak ve yine sözleşme ile öngörülen cezai şart ile birlikte toplam ---- alacağının Şube tarafından ödenmemesi üzerine ------ mahkemesinde alacak davası açıldığını; duruşmanın yeri ve zamanının Şube'ye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen Şube'nin duruşmaya katılmadığını; mahkeme tarafından dava konusu alacağın --------- Somunu yargılama giderinin Şube tarafından ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak karara rağmen ödemenin yapılmadığını; --------kurulan Şube'nin Yönetmeliğine göre, şubenin ana şirket adına ve hesabına ve onun sorumluluğu altında hareket ettiğini; bu nedenle söz konusu kararın davalı anaşirkete karşı tenfizi için dava açıldığını beyan etmiş ve MÖHUK ile aranan tenfiz koşullarının bulunduğunu ileri sürerek mezkur ----kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tanıma ve tenfiz edilmek istenen karardan tahmin edildiği üzere davacı tarafından --------- açılmış olan davanın müvekkili şirkete karşı değil müvekkili şirketin şubesine karşı açıldığı, şirketin yönetmeliğinde ve -------- açıkça belirtildiği üzere şirketin şubesinin şirketten bağımsız ayrı bir tüzel kişiliğinin olmadığı, dolayısıyla şirketin şubesinin davanın tarafı olarak kabul edilmesinin de hukuka aykırı olacağını; davacı tarafından ------ açılmış olan davadan davalı müvekkilinin haberi olmadığı, davalının eline ulaşmış herhangi bir tebligat bulunmadığı, davalıya savunma hakkının tanınmadığını; ------- mahkemesi tarafından verilmiş kararın kamu düzenine aykırı olduğu, kamu düzenine aykırılık taşıyan bir kararın Ülkemizde tanınması ve tenfizinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından sunulmuş belgeler arasında ----- kararının kesin olduğunu gösterir kesinleşme şerhi yahut eşdeğer evrakın sunulmadığını; davacının açmış olduğu haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları yukarıda özetlenmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış milletlerarası özel hukuk ana bilim dalında akademisyen uzman bilirkişiden kök ve ek rapor alınmıştır. Aşağıda bilirkişi raporunun ilgili kısımları alıntılanacak, konuya dair doktrinden v...