DAVA : Marka 2022-M-3546 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi: 04/01/2023 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin terlik-ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal etmekte olduğunu, tasarım ve marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunmakta, bu amaçla personel istihdam etmekte, yurt içinde ve dışında fuarlara katılmakta olduğunu, bayiler aracılığıyla ürünlerini tüketiciye sunmakta olduğunu,....de 1800 perakende noktasına satış ve 50den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğunu, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, mal ve hizmetlerin de benzer olduğunu, seri marka izlenimi olduğunu, tek harflik fark olduğunu, 44.Sınıftaki Güzellik bakımı hizmetleri. Veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/131 KARAR NO : 2022/352
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... -...... DAVA : Marka 2022-M-3546 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Yazım Tarihi: 04/01/2023
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin terlik-ayakkabı tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal etmekte olduğunu, tasarım ve marka için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunmakta, bu amaçla personel istihdam etmekte, yurt içinde ve dışında fuarlara katılmakta olduğunu, bayiler aracılığıyla ürünlerini tüketiciye sunmakta olduğunu,....de 1800 perakende noktasına satış ve 50den fazla ülkeye ihracat yapmakta olduğunu, müvekkil markasının tanınmış marka olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, mal ve hizmetlerin de benzer olduğunu, seri marka izlenimi olduğunu, tek harflik fark olduğunu, 44.Sınıftaki Güzellik bakımı hizmetleri. Veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler. Tarım, bahçecilik ve ormancılık ile ilgili hizmetler; peyzaj tasarımı hizmetleri ile 35. Sınıftaki tarım, bahçecilik ve ormancılıkta kullanılan kimyasallar. Gübreler ve topraklar. Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. Sabunlar. Diş bakımı ürünleri. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri. İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumların benzer olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu .... kararının iptalini ve markanın sicilden terkinini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahıs dilekçe ve beyanında ÖZETLE: ....benim anlamına geldiğini, .... ile ilgileri olmadığını, ilgili alanda marka kullanacaklarını belirterek ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın ... asıl ibareli tescilli markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre davalı başvurusunun kabul edilen kısımları açısından iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın itiraz mesnedi markalarının SMK 6/4-5 maddesine göre tanınmışlık iddiasının ve yine SMK 6/9 Maddesine göre davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı ve haksız rekabet oluşturduğu iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı, .... Sayılı....kararının iptalinin, davalı markasının da hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 22/03/2022 tarihin...