DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında geomembran ve geotekstil malzeme satışı gerçekleştiğini, satışa istinaden davacı şirket tarafından 17/12/2020 tarihli 314.455,02 TL tutarlı e-fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklı 14.455,02 TL bakiye kaldığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2023/735
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında geomembran ve geotekstil malzeme satışı gerçekleştiğini, satışa istinaden davacı şirket tarafından 17/12/2020 tarihli 314.455,02 TL tutarlı e-fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklı 14.455,02 TL bakiye kaldığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından başlatılan icra takibinin yetkili icra dairesinin ... olduğunu, yetkili mahkemeninde ... Mahkemesi olduğunu, davacının üstlendiği işin tamamını yapmadığını, yarım kalan işlerin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyası, fatura örneği, ....'nden gelen evraklar, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de alacağın para borcuna ilişkin olduğu ve davacının yerleşim yerinde icra takibi yapılması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 14.455,02-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 06/10/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlenen faturalar ve ödeme bilgileri kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için .... Tal. Sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı ticari defterlerinin usulüne uygun onaylarının yaptırıldığı ve işlendiği, davacının hesabını Satıcılar Hesabının 320.10.11 ... San. ve Tic.Ltd.Şti. alt hesabında takip ettiği, Satıcılar hesabının alacak kalanı verdiğini, davalının davacı tarafından iş karşılığında düzenlediği kdv dahil 314.455,02 TL tutarınd...