Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/408 · K. 2023/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 K. 2023/834

E. 2023/408K. 2023/83424 Kasım 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde ---- Sok. üzerinde ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı ticari taksiye binerken aracın hareket etmesi sebebiyle,----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ---- ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek asli ve tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, davalı ---- Şirketi tarafından yapıldığını, davalı Kuruma 06.03.2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/408 KARAR NO : 2023/834

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2023

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde ---- Sok. üzerinde ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı ticari taksiye binerken aracın hareket etmesi sebebiyle,----- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ---- ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek asli ve tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, davalı ---- Şirketi tarafından yapıldığını, davalı Kuruma 06.03.2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvurularının sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açılan davanın kabulüne, HMK m. 107 uyarınca şimdilik, -----sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı tarafından tazmin edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, müvekkil sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, davacı yan müvekkil şirketçe bildirilen eksik evrakı tamamlamadığını, mezkur kazanın oluşumunda müvekkil şirket nezdinde trafik ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ----plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, olay nedeniyle sigorta şirketinin varsa sorumluluğu kusur ve kaza tarihi itibari ile şahıs başına limit ile sınırlı bulunduğunu, davacı yanın iyileşme süresi beklenmesi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde düzenlenen trafik sigorta poliçesin vadesi 19/10/2020-2021 tarihleri arasında olacak şekilde düzenlendiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili 24.11.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü Davalı vekili 24/11/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/947

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/442

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2024/137

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/908

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/494

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2024/135

20 Şubat 2024