DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobili ile ----- karayolundaki ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine seyrederken, Polis Trafik Kontrol noktasını geçip ışıklı kavşağı kırmızı ışık ihlali yaparak girip sol tarafa dönmek istediği esnada, ---- yolunda, ---- ilçesi istikametinden ---- ili istikametine seyreden sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ışıklı kavşakta kendisine yeşil yandığı esnada kavşak içerisinde diğer araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/531 KARAR NO : 2024/494
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobili ile ----- karayolundaki ---- ilçesi istikametinden ---- ilçesi istikametine seyrederken, Polis Trafik Kontrol noktasını geçip ışıklı kavşağı kırmızı ışık ihlali yaparak girip sol tarafa dönmek istediği esnada, ---- yolunda, ---- ilçesi istikametinden ---- ili istikametine seyreden sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ışıklı kavşakta kendisine yeşil yandığı esnada kavşak içerisinde diğer araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ------- ağır yaralandığını, müvekkil için iş göremezlik tazminatı için sigortaya başvurulduğunu ve iş göremezlik teminat limitinden ödeme yapıldığını, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, ZMSS Genel Şartları'nın A.5-c maddesine göre bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı; sürekli bakıcı gideri zararının, AYM iptal kararı da dikkate alınarak önceki yerleşik uygulamaları gereği, tedavi giderleri teminatında yer aldığı hususları hep birlikte ele alınarak, BAM ve Yargıtay kararlarınca bakıcı giderinin tedavi gideri teminatı kapmsamında olduğunun netleştiğini, bu sebeple müvekkili açısından ikinci poliçe limiti gündeme geldiğini, bu sebeple bakıcı gideri talep etme zorunluluğunun doğduğunu, kaza tarihinde, asli kusurlu olan-----plakalı araç ----- şirketi tarafından ZMMSna kayıtlı olduğunu, müvekkilin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketince müşterek müteselsil sorumluluğu bulunduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik 100,00TL sürekli bakıcı gideri tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça...