DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2023 tarihinde ---- sevk ve hakimiyetindeki ---- plakalı araç ile --- sevk ve hakimiyetindeki----- plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında --- plakalı aracın sürücüsü ---- asli kusurlu olduğu ve-----plakalı araç sürücüsü --- kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili ----- Sevk ve hakimiyetindeki ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğünü beyanla; 08.05.2023 tarihli kaza sonucunda müvekkili ----- kazaya bağlı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 KARAR NO : 2025/197
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2023 tarihinde ---- sevk ve hakimiyetindeki ---- plakalı araç ile --- sevk ve hakimiyetindeki----- plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında --- plakalı aracın sürücüsü ---- asli kusurlu olduğu ve-----plakalı araç sürücüsü --- kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili ----- Sevk ve hakimiyetindeki ----- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve tedavi gördüğünü beyanla; 08.05.2023 tarihli kaza sonucunda müvekkili ----- kazaya bağlı olarak yaralanması nedeni ile uğramış olduğu zararın giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 100 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300 TL tazminatın ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, somut olayda davacının, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresi somut verilere göre kesin ve net olarak tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davacının emniyet kemeri takmamış olduğunun sabit olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini beyanla; Davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile bakıcı giderleri zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi y...