DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2006 Tarihinde----- ili hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin kızı ----vefat ettiğini, Kaza sonrası ----.Ağır Ceza Mahkemesinin------ile yargılama yapıldığı ve -----plakalı araç sürücüsü davalı -----tali kusurlu bulunduğunu ve karararın kesinleştiğini, davalı -----aracın maliki olup ----- ise aracın işleteni olduğunu, yine kazadan kazaya karışan----Plakalı aracın ZMM sigortalısının ----. Olduğunu, -----, Astiye Hukuk Mahkemesinin-----sayılı dosyası ile davalısı aynı olan aynı kazayla ilgili verilmiş ve kesinleşmiş Hukuk Mahkemesi kararı da...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/75 KARAR NO : 2024/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2006 Tarihinde----- ili hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin kızı ----vefat ettiğini, Kaza sonrası ----.Ağır Ceza Mahkemesinin------ile yargılama yapıldığı ve -----plakalı araç sürücüsü davalı -----tali kusurlu bulunduğunu ve karararın kesinleştiğini, davalı -----aracın maliki olup ----- ise aracın işleteni olduğunu, yine kazadan kazaya karışan----Plakalı aracın ZMM sigortalısının ----. Olduğunu, -----, Astiye Hukuk Mahkemesinin-----sayılı dosyası ile davalısı aynı olan aynı kazayla ilgili verilmiş ve kesinleşmiş Hukuk Mahkemesi kararı da mevcut olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, İşbu kazada vefat eden ----- için babası ve davacı ---- için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 500 TL. maddi ve 40.000 TL. manevi tazminat talepleri ile ----- eşi ----- kazadan 12 yıl sonra vefat ettiği için bu süre zarfındaki eşinin hak edişlerini de mirasçılık hissesi oranında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL olarak talep ettiklerini beyanla; İşbu kazada vefat eden -----için babası ve davacı ----- için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere 500 TL. maddi ve -----eşi ve maktulenin annesi ------ kazadan 12 yıl sonra vefat ettiği için bu süre zarfındaki eşinin hak edişlerini de mirasçılık hissesi oranında şimdilik 500 TL olarak Şimdilik toplam 1.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müşterek ve müteselsilsen tahsiline, Baba----- için 40.000 TL. Manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki tüm davalılardan müşterek ve müteselsilsen kaza tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında e açılan ------ esas sayılı davada davaya konu 01/04/2006 kaza sebebi ile müvekkilim ------ hakkında açılan davada olay tarihinden itibaren 15 ( onbeşyıllık ) bir süre geçtiğini, davanın zaman aşımı ile reddine kara verilmesini, dava zaman aşımı doğrultusunda red kararı uygun görülmemesi halinde ise, Davanın ----- mahkemelerince görülmesi gerekirken -----mahkemelerince açıldığını, davanın yetki yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkili-----olayla alakasının bulunmadığından ve Müvekkili adına herhangi bir kusurlu kararının bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesinde -----. AHM------. Sayılı dosyası ile aynı konuda dava açıldığının belirtildiğini, Müvekkili şi...