Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/641 · K. 2023/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 K. 2023/908

E. 2022/641K. 2023/90819 Aralık 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattespit davasımenfi tespitiş kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 13.03.2014 günü -----Caddesinin kesişme noktasından karşıya geçmek istediği sırada davalının kullandığı ------plakalı Halk Otobüsünün sağ ön kısmının davacıya çarparak aracın altına aldığı ve sağ ön tekerleği davacının iki ayağının üstünden geçtiğini, ayaklarının çamurlukla tekerlek arasına sıkıştığı ve otobüsün davacıyı üç dört metre sürükledikten sonra durduğunu, çevreden yetişenlerin davacı otobüsün altından çıkarttıklarıak gelen ambulansla ---- Devlet Hastanesine kaldırıldığını, hastanede bir gün kalan davacının, ameliyatının sıraya girerek gecikmeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/641 KARAR NO : 2023/908

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 13.03.2014 günü -----Caddesinin kesişme noktasından karşıya geçmek istediği sırada davalının kullandığı ------plakalı Halk Otobüsünün sağ ön kısmının davacıya çarparak aracın altına aldığı ve sağ ön tekerleği davacının iki ayağının üstünden geçtiğini, ayaklarının çamurlukla tekerlek arasına sıkıştığı ve otobüsün davacıyı üç dört metre sürükledikten sonra durduğunu, çevreden yetişenlerin davacı otobüsün altından çıkarttıklarıak gelen ambulansla ---- Devlet Hastanesine kaldırıldığını, hastanede bir gün kalan davacının, ameliyatının sıraya girerek gecikmeli yapılacağının anlaşılması üzerine, -----Hastanesine kaldırıldığını ve ayağındaki kırık kemikler, plak kilidi ve kilitsiz vidalarla tesbit edilmek suretiyle burada ameliyat edildiğini, davalının kusuru yüzünden davacı zararın yazılı resmi somut belgelerle açık olması sebebi ile davalılara karşı hukuka aykırı fiili sebebiyle davacının kişilik hakkı kavramı dairesindeki vücut bütünlüğüne, ruh bütünlüğüne ve sağlığına zarar verilerek, çalışamaz hale geldiğinden ekonomik faaliyet, özgürlüğü kısıtlanmasına sebebiyet veren ----- plakalı halk otobüsünün şöförü davalı ve sahibi olan tüzel kişilerden zararlarımızın tahsili için davalılar aleyhine-----.Asliye Hukuk Mahkemesi ----- sayılı dosya ile davalılardan 10.000,00 TL Maddi ve 10.000,00 TL Manevi tazminat davasını ikame edildiğini, sürücünün----- Asliye Ceza Mahkemesi -----Esas ----- karar sayılı kararı ile asli kusurlu olduğu , tedbirsizlik, dikkatsizlik sonucu müvekkilin yaşamsal tehlike ve kemik kırıkları oluşturacak nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiğide sabit olduğundan bu yaralanma nedeniyle davacının yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle 10.000,00 TL manevi 10.000.TL maddi tazminata hükmettiğini, bakiye rapora göre 53.713 TL'den kalan alacağı 4 Eylül 2020 Tarihinde Davalı ----- başvuru yaptıklarını, bu güne kadar ödeme yapmamış olması sebebi ile ek doğmuş tazminat alacağımızın kaza tarihinden itibaren faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili ------Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------plakalı araç müvekkili şirket tarafından ----- nolu ----- no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Nitekim müvekkili şirketçe, -----İcra Müdürlüğü -----Sayılı dosyada yer alan 10.000 TL maddi tazminat ve ferilerinin ödendiğini, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili şirketin sorumluluğunun Taşımacılık Poliçesindeki limit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/320 · K. 2022/748

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/947

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2023/834

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2024/137

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2024/248

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2024/250

22 Mart 2024