DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren, ---- markalarının üreticisi olduğu, Davalı---- müvekkilden 23 adet ---- tam entegre edilmiş bulaşık makinesi satın aldığı, geçekleştirilen bu satışa istinaden müvekkil tarafından davalıya 05.11.2021 tarihinde 5.238,00 EUR tutarında fatura düzenlendiği, işbu faturanın 03.02.2022 tarihinde müvekkiline ödeneceği hususunda tarafların anlaştığı, ancak, davalı nin 21.12.2021 tarihinde müvekkile 3.608,98 EUR ödeme yaptığı ve davalının 1.629,02 EUR bakiye anapara borcu kaldığı, ödenmeyen 1.629,02 EUR borca istinaden davalı aleyhine 26.10.2022 tarihinde-----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/896 KARAR NO : 2023/1022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin beyaz eşya sektöründe faaliyet gösteren, ---- markalarının üreticisi olduğu, Davalı---- müvekkilden 23 adet ---- tam entegre edilmiş bulaşık makinesi satın aldığı, geçekleştirilen bu satışa istinaden müvekkil tarafından davalıya 05.11.2021 tarihinde 5.238,00 EUR tutarında fatura düzenlendiği, işbu faturanın 03.02.2022 tarihinde müvekkiline ödeneceği hususunda tarafların anlaştığı, ancak, davalı nin 21.12.2021 tarihinde müvekkile 3.608,98 EUR ödeme yaptığı ve davalının 1.629,02 EUR bakiye anapara borcu kaldığı, ödenmeyen 1.629,02 EUR borca istinaden davalı aleyhine 26.10.2022 tarihinde-----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibi ise davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durdurulduğu, arz ve izah olunanlar ve re'sen değerlendirilecek hususlar ışığında yargılama yapılarak; Öncelikle; davalının ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, İlk talebimizin Sayın Mahkemenizce kabul görmemesi halinde; davaların terditli olarak alacak davası olarak görülmesini 1.629,02 EUR 'nin işleyecek faizi (03.02.2022 tarihinden itibaren bankaların Euro mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizinden az olmamak üzere) ile birlikte davalıdan fiili ödeme gününündeki döviz rayici üzerinden tahsili ile müvekkile verilmesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı---- ile müvekkil ----- Arasındaki ticari ilişkide müvekkil şirketin ticari defter ve belgelerinde herhangi bir borç bakiyesi bulunmadığı, müvekkil şirketçe usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgeler incelendiğinde, müvekkili şirketin borcu olmadığının sabit olduğu, dava dilekçesi ve takip talebinde yalnızca faturadan bahsedildiği ancak, iddia edilen ve dayanak yapılan fatura tutarı ile talep edilen tutarın örtüşmediği, takip talebi ve eki olarak alacak iddiasını somutlaştıracak bir mutabakat metni ve/veya cari hesap ekstresinin de mevcut olmadığı, takip talebi /ödeme emrinden talep edilen alacak tutarının nasıl oluştuğunun belli olmadığı, arz ve izah olunan sebepler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Haksız ve mesnetsiz DAVANIN REDDİNE, Davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini cevap ve talep etmişlerdir.
DELİLLER: ----. İcra Dairesi Müd...