DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden yüklenmiş olduğu edimin karşılığı olarak 12.10.2017 tarihli, ------- seri numaralı ve 7.077,64 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, müvekkili tarafından faturadan kaynaklanan sorumluluğunun yerine getirildiğini ve faturanın 12.10.2017 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine 12.10.2017 tarihli faturanın tahsili amacıyla 18.10.2018 tarihinde-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2023/267
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden yüklenmiş olduğu edimin karşılığı olarak 12.10.2017 tarihli, ------- seri numaralı ve 7.077,64 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, müvekkili tarafından faturadan kaynaklanan sorumluluğunun yerine getirildiğini ve faturanın 12.10.2017 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine 12.10.2017 tarihli faturanın tahsili amacıyla 18.10.2018 tarihinde-----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu fatura alacağı olan 7.077,64 TL'ye 12.10.2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icraya konu edilen 12.10.2017 tarihli, ------ numaralı faturaya istinaden müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine konu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmemiş faturanın icraya konu edilmesinin haksız, hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, haksız ve yersiz olarak başlatılan takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- sayılı icra takip dosyasının dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür. ----- İcra Dairesinin ------sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı yanca davalı aleyhine 7.077,54 TL asıl alacak, 911,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.988,91 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesinde öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dosyası mali müşavir ve borçlar hukuku kaynaklı ihtilafların halli hususunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 16.07.2019 tarihli bilirkişi heyet raporun özetle; dava ve takip konusu 12.10.2017 tarihli ve ------ seri numaralı KDV dahil 7.077,64-TL tutarlı faturaya konu emtialara ait 12.10.2017 tarihli ve---- seri numaralı sevk irsaliyesinde teslim eden olarak -----, teslim alan kısmında ------ atılı imzanın bulunduğu, dava dosyasında dava ve takip konusu faturaya 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı,...