DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen ---- başlangıç tarihli "------ davalı/borçlunun ---- tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, davalı firmanın sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, söz konusu bakiye bedel istenmesine rağmen borçlu tarafından----- vaatlerinde bulunulmak suretiyle müvekkilinin oyalandığını ancak kısmen dahi olsa herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan ilamsız İcra takibinin davalının yapmış olduğu İtirazı üzerine durduğunu, ----- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı/borçlunun ---- borcunun bulunduğunu, faturaya dayalı hesap alacağı toplamı olan -------- asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2022/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında akdedilen ---- başlangıç tarihli "------ davalı/borçlunun ---- tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, davalı firmanın sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, söz konusu bakiye bedel istenmesine rağmen borçlu tarafından----- vaatlerinde bulunulmak suretiyle müvekkilinin oyalandığını ancak kısmen dahi olsa herhangi bir ödeme yapılmadığını, başlatılan ilamsız İcra takibinin davalının yapmış olduğu İtirazı üzerine durduğunu, ----- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı/borçlunun ---- borcunun bulunduğunu, faturaya dayalı hesap alacağı toplamı olan -------- asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile cebri icra üzerinden tahsili işlemlerine devam edilebilmesi açısından İİK. Mad. 67'ye göre iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı/borçlunun faturalara dayalı hizmet bedellerini ödememek için mallarını kaçırma çabasına gireceğinden ötürü borçlunun ------- haczine karar verilmesini talep zorunluluğunun ortaya çıktığını belirterek muaccel ve teminatsız ---- asıl alacaklarının dava sonuçlanıncaya kadar Mahkemenizce takdir ve tensip edilecek olan------- teminat karşılığında borçlu şirketin ---------- haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak tutarı yönünden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takip konusu fatura alacakları sebebiyle davacı yana borcunun bulunmadığını, davacı yan ----- kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete ----bedelli fatura konusu hizmet alınmadığı için iş bu fatura bedeli kadar kesilen iade faturasının davacı yanın talep ettiği bedel içerisinde yer aldığını, davacı yan tarafından düzenlenen ----- verilmediğini, davacı yanın sözleşme ile kararlaştırılan hiçbir edimini yerine getirmediğini, sözleşme konusu edim yerine getirilmemesine rağmen ----tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, davacı yanın sunmadığı hizmet bedelini talep etttiğini belirterek haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve suiniyetli olarak açılan ispat edilemeyen huzurdaki bu davanın reddine, davacı yanın müvekkili davalı şirkete %20 kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ettkleri görülmüştür. DELİLLER: ----- dosyası, Davacı ve davalıya -------- defterler, bilirkişi rapor...