Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/906 · K. 2023/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 K. 2023/107

E. 2022/906K. 2023/1077 Şubat 2023
yetkili mahkemeicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliyerleşim yerihizmet alımıyetkiye itirazbaşvurunun reddibilirkişi incelemesiborca itirazhacizihtiyati hacizistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ---- dosyası üzerinden -------- hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, mahkememizce tensip zaptı ile davalı borçlunun ----- dönemlerine----- formlarının ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/906 Esas KARAR NO : 2023/107

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca ---- dosyası üzerinden -------- hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, mahkememizce tensip zaptı ile davalı borçlunun ----- dönemlerine----- formlarının ilgili ------ ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; .davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ikame edilen huzurdaki dava, yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmamakta olup huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin var olduğunu iddia ettiği alacak kapsamında teslim ettiği mal ve/veya hizmeti ispat etmesi gerekmekte olup davacı taraf buna ilişkin herhangi bir delil sunamamıştır. bu sebeple dayanaktan yoksun işbu davanın reddi gerektiğini, davaya konu edilen alacak----- edilemeyeceğini, zira ------formlarının düzenlenme yükümlülüğü belirli şartları taşımakta olup; bu formlar üzerinde yapılacak olan inceleme şüpheli halde olacağını, basiretli bir tacir olan davacı şirketin, müvekkili şirketten alacağı bulunmamasına rağmen haksız şekilde icra takibi başlatmış olması ve işbu davanın ikame edilmesi, davacı şirketin kötü niyetli bir şekilde hareket ettiğini gösterdiğini, bu nedenle davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenler doğrultusunda; sair talep, itiraz ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir bakiye alacağının bulunmaması nedeniyle haksız ve me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/101

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/106

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2023/108

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/102

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2023/105

8 Şubat 2023