Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/606 · K. 2023/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 K. 2023/108

E. 2022/606K. 2023/1087 Şubat 2023
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiiptal davasımaddi zarartazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilii ----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiği, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -----araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki----plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğu, müvekkilii şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, ----- plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkilii şirkete ait araca çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkilii şirkete ait aracın dava dışı başka bir araca çarpması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilii ----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiği, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -----araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki----plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğu, müvekkilii şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, ----- plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkilii şirkete ait araca çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkilii şirkete ait aracın dava dışı başka bir araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, meydana gelen hasarın tespiti için 213,78 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediği, davacı şirketçe onarım bedelinin ödendiği, Davalı sigorta şirketi, müvekkilii şirkete 8.641,09 TL tutarında ödeme yaptığı, bakiye hasara- tazminatının bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, Borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin Haksız itirazlarının iptaline, -------- sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 09.12.2018 tarihinde gerçeklemiş olup; dava 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmamıştır. Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarı tazminatı karşıladığını, aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, Davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketlerinin nezdinde -----hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ------ olarak tespit edildiği, davacı'ya 10.03.2019 tarihinde ödendiğini, ödeme yapıldığı halde aleyhimize dava açıldığını, sigortalının kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiği, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması ve taraflar arasında belirlenebilir olması yanında ayrıca takibe itirazda borçlunun kötü niyetli olması gerektiği, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Hasar dosyası, eksper raporu,------- dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ---- tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/161

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/160

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/367

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/189

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/339

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/246

14 Mart 2023