DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesince özetle; müvekkiliine ait ----- marka ----model------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu------ plakalı davalı araç sürücüsünün hızını kontrol edemeyerek müvekkili şirkete ait araca çarpmasının ve yolun kaygan olması sebebiyle müvekkili şirkete ait araç, trafik ışıklarında önünde bekleyen dava dışı-----plakalı araca çarptığı, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön ve arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiği,------ sorgu sonucuna göre davalı araç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2023/161
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesince özetle; müvekkiliine ait ----- marka ----model------ plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- plakalı araç arasında -----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu------ plakalı davalı araç sürücüsünün hızını kontrol edemeyerek müvekkili şirkete ait araca çarpmasının ve yolun kaygan olması sebebiyle müvekkili şirkete ait araç, trafik ışıklarında önünde bekleyen dava dışı-----plakalı araca çarptığı, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön ve arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiği,------ sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve müvekkiliin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğu, yapılan tespit sonrası 14.266,08 TLnin müvekkili tarafından ödenerek dava konusu aracın hasarının giderildiği, davalı sigorta şirketinin ise 9.759,00 TL ödeme yaptığı, 4.764,26 TL bakiye kaldığı, ilgili bakiyeye dair ------ sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı , davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız itirazların iptali, takibin devamı ve 20% den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile dava açmıştır. CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; eksper raporu doğrultusunda davacı yana (8.271,00-TL, 16.06.2020 tarihinde ve 1.488,00-TL, 26.01.2021 tarihinde) hasarın ödemesinin yapılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ----- esas sayılı takip dosya sureti, -------- yazı cevabı,-------Noterler Birliğinin 23/09/2022 tarihli yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17/11/2022 tarihli yazı cevabı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olan----- nolu davalının maliki olduğu ------ plakalı aracın/kamyonun sürücüsü olan ------ nolu davalının asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, davacı yanın maliki olduğu------plakalı aracın sürücüsünün ise atfı kabil kusuru bulunmadığı , davacı yan tarafından yaptırılmış olan onarımın konu hasar ile uyumlu olduğu, aracın yaşı ve kmsi itibari ile orijinal parça ile onarılması gerektiği, bu doğrultuda dava konusu aracın yetkisli servisinde KDV Dahil 14.266,08 TL bedel ile onarıldığı ilgili yedek parça ve işçilik kalemlerinin olay tarihindeki rayiçleri ile uyumlu olduğu, ------nolu davalı yan sigorta şirketi tarafından 9.759 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, tarafımca hesaplanmış olan hasar bedelinin Sayın Mahkemece uygun olduğuna hükmedilmesi durumunda bakiye hasar tazminatının 4.507,08 TL olduğu, davacının eksper raporu i...