Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/889 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 K. 2023/105

E. 2018/889K. 2023/1058 Şubat 2023
tazminatteminat mektubueser sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreinşaat yapım sözleşmesiiş sözleşmesibilirkişi raporuicra takibizarar tazminicezai şarthaksız fiiliadeihtirazi kayıtistinaf yolumakul sürerayiç bedelsebepsiz zenginleşmebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 BİRLEŞEN ------ESAS - DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASINDA; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ----- arasında ---- imzalandığı, davalı ----- maliyet tabloları, işin teknik detaylarına ilişkin bir teklifin iletildiği ve davalının bu teklifi kabul etmesi üzerine Sözleşme ve Teknik Şartnamenin imzalandığı, sözleşmenin -------Maddesinde; davalıya ait taşınmaz üzerindeki kaba inşaat işlerinin, hafriyat ve ------- işleri hariç olacak şekilde yapılması ve inşa edilen fabrika binasının teslim edilmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/889 KARAR NO: 2023/105 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 BİRLEŞEN ------ESAS - DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DOSYASINDA; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ----- arasında ---- imzalandığı, davalı ----- maliyet tabloları, işin teknik detaylarına ilişkin bir teklifin iletildiği ve davalının bu teklifi kabul etmesi üzerine Sözleşme ve Teknik Şartnamenin imzalandığı, sözleşmenin -------Maddesinde; davalıya ait taşınmaz üzerindeki kaba inşaat işlerinin, hafriyat ve ------- işleri hariç olacak şekilde yapılması ve inşa edilen fabrika binasının teslim edilmesi şeklinde belirlendiği, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarından; davalı tarafın, davacının daha önce yapmış olduğu------kullanılan yöntemi kıyasen kabul etmiş olduğu, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaat işlerini tamamladığı, inşaatın davalı tarafından teslim alındığı, depo olarak kullanılmaya başlanıldığı, ------ tarihinde tüm ataşmanlar ile birlikte hakkediş raporunun davalı firma yetkilisi ------imza karşılığı teslim edildiği ancak bu tarihten sonra çeşitli eksiklikler olduğu bahanesi ile ödenmediği, eksikliklerin tespit edildiğine dair resmi bir tutanağın belge ve fotoğraflarının sunulmadığı, kesin hakedişin yapılmayıp, son ödemenin yapılmamasının yanı sıra davalının sözleşme uyarınca kendisine teslim edilen teminat mektubunu da nakde çevirerek sözleşmeye aykırı davrandığı, müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlığın en önemli sebebinin; metraj hesaplama yöntemi olduğu, sözleşme eki teknik şartnamede tüm hakkediş hesaplama yöntemlerinin açıkça yazıldığı, buna göre hakkediş hesaplama yönteminin yatay yüzeylerde kuş bakışı planda betonarme alan hesabı ------- yapılması gerekirken üstelik yapılan diğer hakkedişlerde minha yapılmaksızın yapılan hesaplamalara itiraz edilmemişken davalının sözleşmeye aykırı olarak minha yapılmasını talep ettiği, kesin hakedişin --------düşümü yapılarak onaylanmak istemesinin kabul edilebilir olmadığı, davalının asansör temellerinin inşasını mükerrer iş olarak kabul ederek hakedişe dahil etmemesinin kabul edilemeyeceği, inşaatta merdiven ve bahçe duvarı imalatlarının da hakkediş ataşmanları ile uyumlu olarak yapıldığı, davalının perde ve tabla betonlarının hakkediş hesabına dahil edilemeyeceği iddiasında olduğunu, yapılan tüm imalatların şartnameye projelere uygun olduğu, imal edilen merdiven ve bahçe duvarlarına ilişkin olarak hesaplama yapılmasını talep ettiklerini,------- temel ölçülerinin statik projesine ve ataşmana uygun olarak -----olduğu, sözleşmede teminat mektubu yüklenicinin bilgisi olmadan kesinlikle tahsil edilemez şeklinde kararl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2023/891

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2023/379

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2023/745

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/520

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2023/771

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2023/809

5 Ekim 2023