Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/791 · K. 2022/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 K. 2022/520

E. 2021/791K. 2022/52015 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile----- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Davalı-borçlu şirketin müvekkile olan borcu nedeniyle----- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, Müvekkili şirket ---- satın aldığı --------- ederek ve satarak faaliyetlerini devam ettirmekte olduğunu, Davalı-borçlunun müvekkilinden mal alımında bulunmuş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği alınan bu malların bedeli davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ---- kayıtlı olan faturadan kaynaklanan alacak için ---- tarihinde ----Yevmiye numaralı ihtarı ile alacağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/791 Esas KARAR NO:2022/520

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile----- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Davalı-borçlu şirketin müvekkile olan borcu nedeniyle----- sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, Müvekkili şirket ---- satın aldığı --------- ederek ve satarak faaliyetlerini devam ettirmekte olduğunu, Davalı-borçlunun müvekkilinden mal alımında bulunmuş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği alınan bu malların bedeli davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ---- kayıtlı olan faturadan kaynaklanan alacak için ---- tarihinde ----Yevmiye numaralı ihtarı ile alacağının ödenmesi için ihtar gönderilmiş olduğunu, iş bu ihtarın ---- tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, alacağın derhal ödenmesi için gönderilen ihtara rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirketin alacağı ödenmediği gibi cevap da verilmemiş olduğunu, bu nedenle iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edim karşılığını ifa etmediğinden davaya konu takip açıldığını, Davalı borçlu tarafından muaccel hale gelmiş olan alacak hakkında açılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü,davalının alacaklarını semersiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ve ----takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadıyla yapılan haksız itiraza istinaden kötüniyetli davalı-borçlu aleyhine ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----Sayılı dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle itirazın iptali talep edilmiş olduğunu, açılan davanın haksız olup reddine karar verilmesinin usul, yasa ve hakkaniyete uygun olacak olduğunu, ----- iddiarının mevcut olduğunu, tebligat parçası incelendiğinde müvekkilin şirketin daimi çalışanı olduğu iddia edilen ----kişiye dava dilekçesinin tebliğ edildiğinin anlaşıldığını, ancak, ----- isimli şahsın müvekkili firmanın çalışanı olmadığını, evrak tebliğ almaya ehliyeti ve yetkisi bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin malları teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı hususunu kabul etmediklerini, usulsüz ------yönelik beyanlarının dikkate alınarak dava dilekçesinin------olduğunun kabulüne, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın-----aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: ----raporunda öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/502

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2023/891

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/792

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2023/809

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1011 · K. 2023/771

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/410

27 Nisan 2023